Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 18АП-13832/20 по делу N А76-18543/2020

г. Челябинск

23 декабря 2020 г.

Дело N А76-18543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-18543/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 - Мелентьева Л.Н. (удостоверение, доверенность N 262 от 20.10.2019, диплом).

Индивидуальный предприниматель Луговой Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель, ИП Луговой Д.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 07.04.2020 N 728 с/с в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 33 264, 34 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен индивидуальный предприниматель Евсеев Евгений Олегович (далее - ИП Евсеев Е.О., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2020) исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 2 от 07.04.2020 N 728 с/с в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 33 264, 34 руб.

Также решением суда первой инстанции с фонда в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, фонд (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, фонд, ссылаясь на положения части 2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и не соблюдением условия о трудоустройстве спорного сотрудника в предыдущие два года по наступления страхового случая, указывает на отсутствие оснований для назначение и выплаты пособия у двух работодателей.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третье лицо не явились, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель фонда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Филиалом N 2 в отношении страхователя индивидуального предпринимателя Лугового Д.С. (далее - страхователь, заявитель) была проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) за период с 01.10.2018 по 31.10.2019, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 25.02.2020 N 728 с/с.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки 07.04.2020 г. должностным лицом Филиала N 2 вынесено решение N 728 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым отказано в выделении средств в сумме 33 264,34 руб.

Основанием для принятия решений послужил вывод фонда об отсутствии права на получение пособия по беременности и родам по совместительству ввиду того, что страхователем расходы на выплату пособия по беременности и родам работавшей по совместительству Усмановой Е.Н., трудоустроенной 03.09.2018 и не отработавшей на момент наступления в 2019 году страхового случая у страхователя в двух предшествующих годах, произведены с нарушением ч. 2 ст. 13 Закона N 255-ФЗ.

Как установлено проверкой, застрахованное лицо Усманова Елена Николаевна на момент наступления страхового случая - 13.03.2019 работала у двух страхователей: у индивидуального предпринимателя Евсеева Е.О. по основному месту работы с 01.03.2018 и у заявителя на условиях внешнего совместительства с 03.09.2018, о чем в трудовую книжку внесена запись: принята менеджером по продажам по совместительству с 03.09.2018 по 01.08.2019.

Усмановой Е.Н. оформлены листки нетрудоспособности по основному месту работы и по совместительству, с основного места работы предоставлена справка от 20.06.2019 о том, что она с 13.03.2019 находится в отпуске по беременности и родам.

Страхователем расчет пособия по беременности и родам произведен из минимального размера оплаты труда в пропорции от продолжительности рабочего времени, сумма пособия по беременности и родам составила 33 264,34 руб. за периоды с 13.03.2019 по 30.07.2019, с 31.07.2019 по 15.08.2019.

Фонд полагая, что в ситуации, при которой застрахованное лицо, не отработавшее у заявителя в двух предшествующих наступлению страхового случая годах, имело право обратиться за получением пособия лишь по одному из мест работы (в соответствии с пунктом 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ) и реализовало такое право путем получения пособия у другого работодателя индивидуального предпринимателя Евсеева Е.О., пришел к выводу о необоснованности понесенных страхователем расходов и отказал в принятии их к зачету.

Не согласившись с решением фонда, ИП Луговой Д.С. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался выводом о том, что Закон N 255-ФЗ не содержит положений, запрещающих выплату пособий по беременности и родам, по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по совместительству и устанавливающих обязанность отработать по совместительству два года у данного работодателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Законом N 255-ФЗ и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами и вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 13 этого Закона, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В силу части 5.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Таким образом, положения статьи 13 Закона N 255-ФЗ определяют, кто из работодателей и при каких условиях будет назначать и выплачивать соответствующее пособие.

По смыслу данных норм выплата пособия по временной нетрудоспособности по всем местам работы (службы, иной деятельности) возможна только при наличии одновременно двух условий: на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих календарных годах застрахованное лицо было занято у одних и тех же страхователей.

При отсутствии данных условий выбор страхователя, который будет выплачивать пособие, осуществляется в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

При этом исходя из анализа положений части 2.1. и 2.1. статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая не было занято работой именно в течение двух календарных лет предшествующих моменту наступления страхового случая, у застрахованного лица не возникает право на получения пособия по месту работы по совместительству.

В связи с чем, вывод суд первой инстанции об отсутствии в Законе N 255-ФЗ положений, запрещающих выплату пособий застрахованным лицам, работающих менее двух лет до наступления страхового случая, является ошибочным.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Усманова Е.Н., как застрахованное лицо, на момент наступления страхового случая - 13.03.2019 трудоустроена у двух страхователей: ИП- Евсеева Е.О. по основному месту работы с 01.03.2018 и у заявителя на условиях внешнего совместительства с 03.09.2018, о чем в трудовую книжку внесена запись: принята менеджером по продажам по совместительству с 03.09.2018 по 01.08.2019.

Также судом установлено, что с последнего места работы Усманова уволилась 28.09.2015 (л.д. 65) и после перерыва, трудоустроена 01.03.2018 по основному месту работу у ИП Евсеева Е.О. (л.д. 66).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до наступления страхового случая предыдущие два года Усманова Е.Н. не была занята как у спорных страхователей (ИП Евсеев Е.О., ИП Луговой Д.С.), так и у иных страхователей.

Из материалов дела следует, что застрахованное лицо реализовало свое право при наступлении страхового случая путем получения пособия у работодателя по основному месту работы - индивидуального предпринимателя Евсеева Е.О.

Исходя из изложенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для назначения и выплаты страхового пособия у работодателя по совместительству, следовательно, обжалуемое решение фонда об отказе заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 33 264, 34 руб. является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), в удовлетворении заявленных требований ИП Лугового Д.С. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-18543/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Луговому Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 700 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов