Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-16898/20 по делу N А41-30277/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-30277/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области - Макарова Е.А., доверенность N 22-21/ от 26.08.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу N А41-30277/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу N А41-30277/19 в отношении ООО "ФОБОС-Д" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Абрамов Михаил Васильевич.

От временного управляющего поступило ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Решением от 29.06.2020 Арбитражный суд Московской области признал ООО "ФОБОС-Д" (ИНН 5075023710, ОГРН 1125075002920) несостоятельным (банкротом).

Открыл в отношении ООО "ФОБОС-Д" (ИНН 5075023710, ОГРН 1125075002920) конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 23.12.2020.

Прекратил полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Утвердил конкурсным управляющим ООО "ФОБОС-Д" члена НПС СОПАУ "Альянс управляющих" Абрамова Михаила Васильевича (ИНН 622600975259, адрес для направления корреспонденции: 143081, Московская обл., Одинцовский р-н., с.Перхушково, д.36В).

Утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу N А41-30277/19 в отношении ООО "ФОБОС-Д" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Абрамов Михаил Васильевич.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол собрания кредиторов от 03.03.2020 N 1ПСК, реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов ООО "ФОБОС-Д", согласно которому общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 3 311 940 руб.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, за должником недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности ООО "ФОБОС-Д" невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "ФОБОС-Д", проведенной в процедуре наблюдения, временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что для проведения конкурсного производства по общей процедуре отсутствуют достаточные финансовые средства.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 03.03.2020 собрании кредиторов при участии кредиторов, имеющих 100% голосов, было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ООО "ФОБОС-Д" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

В обоснование наличия у ООО "ФОБОС-Д" признаков отсутствующего должника Межрайонная ИФНС N 21 по Московской области ссылается на сведения из регистрирующих органов об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, бухгалтерский баланс Общества за 12 месяцев 2016 года, сведения банков об отсутствии движения по счетам Общества.

Однако, обстоятельства, предусмотренные статьей 227 Закона о банкротстве, отсутствуют, поскольку в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области участвовал непосредственно генеральный директор ООО "ФОБОС-Д" Якубов А.Ж. (т. 2, л.д. 60, 111), который представил в материалы дела бухгалтерскую отчетность Общества за 2017 - 2018 годы (т. 2, л.д. 62 - 106).

Также судом первой инстанции было установлено, что операции по списанию денежных средств с расчетного счета должника проводились в декабре 2018 года.

Поскольку доказательств прекращения деятельности должником в материалы дела не представлено, оснований для применения положений статьи 227 Закона о банкротстве не имеется.

Налоговая декларация, поданная ООО "ФОБОС-Д" 20.07.18 также свидетельствует о получении Обществом дохода, что в совокупности с проведением расчетных операций по банковским счетам опровергает довод налогового органа об отсутствии у должника денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Данные факты установлены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, которым оставлено в силе определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления МИФНС N 21 по Московской области о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при установлении наличия признаков банкротства должника правомерно введена в отношении должника процедура конкурсного производства по общим правилам проведения данной процедуры банкротства, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 по делу N А41-30277/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева