Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-34139/20 по делу N А56-134834/2019

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-134834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседаний Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Силкина С.Д. - доверенность от 18.11.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34139/2020) Открытого акционерного общества "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-134834/2019 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Сканкт-Петербурга"

к Открытому акционерному обществу "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга", Общество) задолженности по договору от 30.12.2010 N 31-504577-О-ВО (далее - договор) за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в сумме 848 841,39 рублей, неустойки, начисленной за период с 04.11.2019 по 14.09.2020 в сумме 87 414 рублей, неустойки, исчисленной, начисляемой на сумму долга в период с 15.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением суда первой инстанции от 20.10.2020 исковые требования.

Ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга" (абонент) заключен договор от 30.12.2010 N 31-504577-О-ВО, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять отпуск абоненту питьевую воду и прием сточных, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды.

Пунктами 4.4 и 4.5 Договора установлено, что расчеты производятся по инкассо: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие, составляет десять календарных дней.

Предприятие обязалось систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента (пункт 3.2 Договора).

Предприятием 06.09.2019, в соответствии с "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, произведен отбор сточных вод абонента. По результатам анализа проб сточных вод абонента зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга; превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения; грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Предприятием произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и нарушение нормативов водоотведения, и соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты (счета-фактуры от 25.10.2019 N N 5913179903 и 5913179904). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выставленных счетов истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга", плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу взимается организацией ежемесячно.

Размер указанной платы определяется с учетом показателей, содержащихся в декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления указанной декларации, а также в случае, предусмотренном в пункте 4-1 настоящего Порядка, размер указанной платы определяется с учетом результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее -Правила N 644) установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод; соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод (установлены разделом VI Правил N644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения); принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Пунктом 119 Правил N 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Отбор проб сточных вод ответчика 06.09.2019 был произведён в соответствии с п.п.29-32 "Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), в присутствии представителя Ответчика. Водоотведение осуществлялось в рабочем режиме. Замечаний со стороны представителя Ответчика было.

Акт отбора проб N 355647-030619-01 подписан представителем ответчика без замечаний. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п.29 Правил N 525).

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб, тем самым лишив себя действенной защиты.

В материалах дела имеются: акт отбора проб N 355647-030619-01, акт приема-передачи отобранных проб в лабораторию N 323315509-01; протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод N 78-00-88651 от 25.06.2019, N 78-002-88651 от 18.06.2019 и N 78-06- 88651 от 21.06.2019; уведомление о результатах анализа проб сточных вод N 1086 (исх. от 26/06/2019 N ИСХ-00339/080) с оценкой результатов анализа проб сточных вод Ответчика, в которой указаны перечень загрязняющих веществ, фактическая концентрация загрязняющего вещества, нормативы допустимых концентраций в составе нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, во сколько раз превышены указанные нормативы и требования; выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с п. 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств абонент не воспользовался. Достоверность представленных Предприятием доказательств ответчиком документально не опровергнута.

Доводы ответчика о том, что к моменту отбора проб ответчик несколько месяцев не осуществлял производственную деятельность, что подтверждается приказом внешнего управляющего от 29.12.2018 об остановке производства, договором подряда от 30.04.2019 на выполнение работ по замене трубопроводов, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают результаты лабораторных исследований в отношении состава сброшенных сточных вод и объема сброшенных вод.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве в отношении ответчика возбуждено определением от 16.05.2017, внешнее управление введено в отношении должника определение суда от 27.04.2018, а решение о признании должника банкротом принято Арбитражным судом 30.10.2019, задолженность за период с 01.08.2019 по 3.09.2019 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Признаются несостоятельными также доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии привлеченного к его участию конкурсного управляющего.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий выполняет функции единоличного исполнительного органа должника.

Материалами дела установлено, что исковое заявление принято производству арбитражного суда определением от 25.12.2019. Поскольку на указанную дату в отношении ответчика принято решение о признании его несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий, конкурсный управляющий, осуществляющий функции единоличного исполнительного органа ответчика, не подлежал привлечению к участию в деле в качестве самостоятельного процессуального лица.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки, начисленной с 15.09.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-134834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева