Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-14510/20 по делу N А07-34076/2019

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А07-34076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-34076/2019.

Администрация городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", ответчик):

- о расторжении договора от 02.06.2014 N 81-50-14 зем аренды земельного участка с кадастровым номером 02:22:021301:58, общей площадью 380216 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина;

- об обязании ООО "Триумф" в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 02:22:021301:58, общей площадью 380216 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка (т.1, л.д.12-14).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д.36-46).

Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ответчиком не соблюдаются условия договора аренды земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:22:021301:58 площадью 380216 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, используется не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка - для размещения парка культуры и отдыха. По мнению истца, материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания принятого в аренду земельного участка (в нарушение условий договора аренды земельный участок сдан в субаренду без письменного согласия арендодателя; выявлены места несанкционированного размещения отходов на почве; не производится покос травы, очистка от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности). Истец также считает, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком разумных сроков для выполнения работ по обустройству парка культуры и отдыха в соответствии с пояснительной запиской раздела генерального плана 04-12-ОПЗ-ГП, утвержденной решением Совета муниципального района Дюртюлинский район от 13.02.2013 N 7/71 "Корректировка проектной документации по планировке территорий летнего кафе, лодочной станции, спортплощадок, благоустройство пруда для организации парка культуры и отдыха (Гольфпарк) в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан", что свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка и является основанием для его расторжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от ООО "Триумф" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву приложены дополнительные доказательства в обоснование возражений на апелляционную жалобу (решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 по делу N 12-125/2020 и от 01.12.2020 по делу N 12-130/2020), которые подлежат приобщению к материалам дела по основаниям абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Главой администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан принято постановление от 23.03.2014 N 122 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" (т.1, л.д. 26-27).

В соответствии с данным постановлением на аукцион для продажи права на заключение договора аренды выставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:22:021301:58, общей площадью 380 216 кв. м, расположенный по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Ленина, с разрешенным использованием - для размещения парка культуры и отдыха.

Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано в печатном издании - газете "Юлдаш" от 26.04.2014 (т.1, л.д. 28).

На основании протокола проведения и подведения итогов аукциона от 30.05.2014 N б/н (т.1, л.д. 37-38) администрация городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Садриева Марселя Мазгаровича, действующего на основании Соглашения о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли и городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения имуществом от 24.12.2005 и дополнительного соглашения к нему от 30.03.2009 (арендодатель) и ООО "Триумф" (арендатор) заключили договор аренды от 02.06.2014 N 81-50-14 зем находящегося в государственной собственности земельного участка (т.1, л.д. 15-18).

Земельный участок передан в пользование ООО "Триумф" по акту от 02.06.2014 (т.1, л.д. 19).

По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:22:021301:58, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, р-н Дюртюлинский, г. Дюртюли, ул. Ленина (далее - участок), для размещения парка культуры и отдыха, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 380216 кв. м (пункт 1.1 договора).

На участке нет объектов недвижимости. Участок не обременен (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 30.05.2014 по 30.05.2039.

В пункте 2.2 договора стороны договорились распространить условия договора на отношения, фактически возникшие между сторонами, с 30.05.2014.

В пункте 4.1.1 стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочное расторжение договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора и нарушении других условий договора.

В свою очередь, арендатор имеет право на использование земельного участка на условиях, установленных договором (пункт 4.3.1 договора), право на сдачу земельного участка в субаренду и передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам в пределах срока аренды с письменного согласия арендодателя (пункт 4.3.2 договора).

Арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.4.1 договора), использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2 договора), не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункт 4.4.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании им в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

При досрочном расторжении или прекращении договора арендатор должен после окончания установленного срока аренды произвести передачу арендодателю земельного участка в десятидневный срок с момента прекращения или расторжения договора в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (пункт 6.4 договора).

При использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора, действие договора прекращается, а земельный участок изымается. Расходы по приведению земельного участка в надлежащее состояние (в том числе снос строений) возлагается на арендатора (пункт 6.5 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2014 (регистрационная запись N 02-04- 05/010/2014-054).

В ходе исполнения договора специалистами отдела муниципального контроля администрации, в том числе на основании обращения граждан, проведены обследования земельного участка с кадастровым номером 02:22:021301:58 (далее - спорный земельный участок), по результатам которых составлены акты от 31.07.2019 (т.1, л.д. 41) и 22.08.2019 (т.1, л.д. 42).

Согласно данным актам обследования установлены следующие обстоятельства:

- на спорном земельном участке размещены нестационарные объекты (шатер, туалет, металлическая будка), отсутствуют какие-либо другие объекты;

- территория спорного земельного участка заросла сорной травой, кустарниками и деревьями, имеются места несанкционированных свалок;

- спорный земельный участок не используется по назначению (согласно виду разрешенного использования и предмету договора аренды).

06.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2018 N 1928 (т.1, л.д. 39, 40) с указанием на допущенные ответчиком нарушения при исполнении договора аренды; в претензии истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора, а в случае отказа от подписания такого соглашения указал на обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также использования спорного земельного участка не по назначению в течение длительного периода времени. Суд указал, что согласно акту обследования спорного земельного участка от 24.09.2019, составленному с участием главного специалиста-эксперта Нефтекамского ТК Минэкологии Республики Башкортостан, установлено размещение на территории участка "Ивановского сада" - яблоневого сада с зарослями крупных деревьев березы, тропинками и дорожками для передвижения пешим ходом отдыхающих, обводненным прудом; вход на территорию участка свободный; в ходе обследования территории захламление поверхности почвы отходами производства и потребления не выявлено (т.1, л.д. 82).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Анализируемые правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 02.06.2014 N 81-50-14 зем, который обоснованно квалифицирован судом первой инстанции в качестве договора аренды применительно к нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, которое повлекло негативные последствия для арендодателя.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1958-О, суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.

Истцом в качестве существенного нарушения условий договора аренды при обращении в арбитражный суд указано на бездействие ООО "Триумф" в части исполнения условий аукционной документации после заключения договора аренды в течение длительного периода времени.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное основание для расторжения договора аренды земельного участка от 02.06.2014 N 81-50-14 зем нашло свое документальное подтверждение.

Из материалов дела следует, что ООО "Триумф" принято решение от 19.05.2014 N 1 (т.1, л.д. 32) об участии в аукционе, проводимом 30.05.2014 по продаже лота N 1 - на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

На основании постановления Главы администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 23.03.2014 N 122 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" (т.1, л.д. 26-27) информация о проведении аукциона опубликована в официальном печатном издании - газете "Юлдаш" от 26.04.2014 (т.1, л.д. 28).

Согласно информационному сообщению о проведении аукциона одним из условий такого аукциона является осуществление строительства на спорном земельном участке летнего кафе, лодочной станции, спортплощадок, благоустройство пруда для организации парка культуры и отдыха в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан в соответствии с проектной документацией по планировке территории, утвержденной решением Совета муниципального района Республики Башкортостан от 13.02.2013 N 7/71 (пункт 11 информационного сообщения).

Соответствующее решение Совета (т.1, л.д. 72), а также утвержденная им проектная документация (т.1, л.д. 46-71) представлены в материалы дела.

В соответствии с заданием на корректировку проектной документации предусмотрены сроки начала и окончания строительства: начало - 2012 год, окончание - ориентировочно 2016 год (пункт 1.5 задания).

В пункте 3.3.3 задания определено следующее.

В объеме проекта планировки территории предусмотреть в северной и южной частях парка общественные центры, где находятся главные входы, административные здания, автостоянки, пешеходные аллеи (покрытие - тротуарная плитка), услуги проката (лыжи, коньки, велосипеды, спортинвентарь) и питания (кафе с летними террасами, рестораны с учетом расширения территории), торговые зоны с магазинами и сувенирными лавками.

Парк развлечений - это северо-западная территория парка, где разместится комплекс стационарных аттракционов: "Чертово колесо" и т.д., площадки для передвижных зоопарков (покрытие - асфальт), различные игровые площадки (волейбол, баскетбол, мини-футбол, горки, скалодром, пейнтбол с душевыми, складскими помещениями, трасса для картинга и др.

Пруд благоустроить и организовать развлекательную рекреационную зону с пирсами на воде для отдыха и праздников, зимой использовать для массового катания на коньках.

На месте аквапарка разместить двухэтажный развлекательный центр или 2-3 здания с кинозалами, кафе с боулингом, фитнес клуб, летнюю крытую сцену с танцплощадками, скамейками для зрителей, где предусмотреть шумоизоляцию от жилой зоны.

В юго-восточной части разместить общественно-деловую зону.

Восточная территория парка - для беговых дорожек, зимой освещенная лыжная трасса.

В западной части - фруктовый сад сохранить как ботанический сад.

Территорию стадиона оставить свободной для дальнейшего развития парка.

В ландшафтном дизайне парка необходимо сохранить существующие деревья, извилистые дорожки, родники и беседки.

В соответствии с общей пояснительной запиской к проектной документации проектом благоустройства участка парка предусматривается:

- максимальное сохранение существующих насаждений;

- вырубка деревьев и кустарников только согласно перечетной ведомости;

- создание развитой дорожно-тропиночной сети, зарегулирование пешеходного движения и организация движения автомобилей по территории парка;

- создание площадок отдыха, детских игровых зон, оборудованных малыми архитектурными формами, лавочками, цветниками и урнами;

- организация главного входа в парк с северной стороны с устройством входного знака и большого цветника в разных уровнях и второго входя с южной стороны с устройством портала с организацией общественного центра;

- выполнение новой пешеходной зоны из тротуарной плитки разнообразного цветового решения и асфальтобетона для велодорожек и электромобилей;

- устройство многовидовых разнотравных газонов;

- посадка кустарников и низкорослых деревьев вдоль пешеходных тропинок;

- цветочное оформление в виде клумб по всей территории;

- выявление и посадка с ограждением особо ценных пород деревьев;

- устройство площадок для мусорных контейнеров с ограждением, строительство общественных туалетов;

- благоустройство существующих прудов и родников с организацией развлекательной и рекреационной зоны с лодочной станцией.

Площадки под аттракционы и сооружения устраиваются на свободных зонах.

В центральной части парка создается большая пешеходная и дорожная сеть организацией развлекательных зон под кафе, фитнес центра, зала игровых автоматов, торговых киосков.

Дополнительными элементами, которые украсят парк и оживят рельеф, будут:

- создание "каменной реки", пересекающий участок с юга на север "по руслам" существующего сформированного рельефа местности с организацией водоотвода дождевых и снеговых стоков;

- устройство мостиков на пересечениях родниковых каналов с дорожками.

По проекту планируется:

- организация движений электромобилей и велосипедов с разделением пешеходных дорожек покрытием и знаками;

- в восточной части устроить освещенную дорожку для бега, зимой - под лыжную трассу;

- в западной части сохранить фруктовый сад, в дальнейшем сохранить как ботанический сад;

- предусмотрено место для выгула собак.

Вся территорию парка проектом разделена на функциональные зоны с преобладающим видом использования: зона отдыха детей, физкультурно-оздоровительная, зона массовых мероприятий, прогулочная, хозяйственная (раздел 3.1 "Генеральный план и благоустройство"; т.1, л.д. 62-63).

Разделом 3.2 "Пространственно-структурное и объемно-планировочное решение парка" общей пояснительной записки (т.1, л.д. 64) предусмотрено размещение парко образующих элементов по очередям строительства.

Разделом 3.3 общей пояснительной записки предусмотрены "Мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения" (т.1, л.д. 65).

В свою очередь, ООО "Триумф", приняв участие в проведении аукциона на право заключения спорного договора аренды, ознакомилось и согласилось с условиями аукциона, содержащимися в информационном сообщении, опубликованном в газете "Юлдаш", а в случае признания его победителем аукциона - выполнить все оговоренные условия продажи по соответствующему лоту, что подтверждается заявкой ООО "Триумф" на участие в аукционе от 30.05.2014 N 1 (т.1, л.д. 31).

При таких обстоятельствах ссылка ответчика об отсутствии в договоре аренды обязанности арендатора по выполнению комплекса работ по обустройству парка в соответствии с информационным сообщением в газете "Юлдаш" и согласно решению Совета муниципального района Республики Башкортостан от 13.02.2013 N 7/71 является несостоятельной и во внимание не принимается.

Заключив договор аренды спорного земельного участка, ООО "Триумф" фактически обязалось в оговоренный проектной документацией срок выполнить предусмотренные такой документацией работы.

Доказательств выполнения таких работ в установленные сроки ответчик не представил.

Соответствующее бездействие ответчика на протяжении значительного периода времени: с даты подписания договора аренды (02.06.2014) и до момента проведения администрацией контрольных мероприятий по факту исполнения условий договора аренды, до момента направления претензии от 05.08.2018 и последующей подачи настоящего иска (15.10.2019) признается судом апелляционной инстанции существенным нарушением договора аренды земельного участка его арендатором.

Выполнение ответчиком таких мероприятий, как уборка сухостоя, вывоз мусора, покраска имеющейся беседки и замена ее кровли, отсыпка въезда территории парка песчано-гравийной смесью (ПГС), выравнивание поверхности территории парка ПГС, укрепление дамбы между прудам, корчевание зарослей сухостойных кустарников, очистка беговой зоны от мусора, необоснованно принято судом первой инстанции во внимание в целях квалификации соответствующих действий ответчика как достаточных для признания договора аренды действующим и надлежащим образом исполнимым со стороны арендатора.

Соответствующие действия свидетельствуют о выполнении минимального перечня мероприятий из числа запланированных согласно проектной документации и исключительно в целях поддержания существующих на момент передачи в пользование ответчика элементов парка (пруд, яблоневый сад, беседка, дорожки).

Значительная и существенная часть мероприятий, направленных на достижение главных задач проекта городского парка культуры, ответчиком не выполнена.

Невыполнение ответчиком предусмотренных проектной документацией мероприятий подтверждается также его письмом от 04.05.2018 N 3 (т.1, л.д. 97).

В данном письме ООО "Триумф" сообщило администрации, что парк находится в состоянии консервации, благоустройство и ограждение территории, устройство мест для активного отдыха и массового развития спорта, строительство капитальных объектов (аквапарка) на сегодняшний день (по состоянию на дату письма) не представляется возможным. При этом совершенно очевидно, что для осуществления современного парка отдыха нужно создать условия выполнения перечисленных работ.

Таким образом, сам ответчик подтвердил невозможность выполнения им мероприятий согласно проектной документации, в связи с чем, а также учитывая неизменность условий выполнения перечисленных работ для ответчика, сохранение договора аренды между сторонами не приведет к его реальному исполнению со стороны ООО "Триумф".

Довод ответчика со ссылкой на указанное письмо на отказ администрации в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка (ответ от 30.05.2018 - т.1, л.д. 98) подлежит отклонению, поскольку ответчиком предлагалось не изменение мероприятий для достижений целей проектной документации с учетом разрешенного использования земельного участка, а изменение генерального плана города Дюртюли с возможностью размещения на территории парка объектов индивидуального жилищного строительства, что не соответствует целям развития территории парка - создание семейного отдыха для жителей города.

Об отсутствии заинтересованности ответчика в исполнении принятых на себя обязательств свидетельствует также факт подписания им договора субаренды земельного участка от 01.06.2019 с ИП Шарафутдиновым А.А. (т.2, л.д. 54-56) для целей размещения летнего кафе, то есть фактически без выполнения иных мероприятий согласно проектной документации.

Кроме того, принимая во внимание даты заключения представленных ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление договоров: на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.04.2019 (договор с ООО "Дюртюлимелиоводстрой", на выполнение ремонтных работ и работ по благоустройству территории от 06.05.2020 (договор с ООО "ГазБытСервис") и 20.05.2020 (договор с ИП Лукмановым Р.Р.), следует признать, что в большей степени целью заключения таких договоров для ООО "Триумф" являлось избежание негативных последствий, связанных с бездействием ответчика по исполнению договора аренды с учетом проектной документации по освоению и развитию территории парка, а не надлежащие выполнение условий такого договора.

Заключение ответчиком договора от 18.11.2019 N К-47/19-ПК на разработку проектно-сметной документации (т.1, л.д. 130-133) также не может быть признано достаточным для выполнения договора аренды, поскольку по условиям договора предусмотрено проектирование только одного из значительного числа элементов парка - административно-хозяйственного блока, при этом доказательств выполнения данного договора в установленный в нем срок до 31.01.2020 (пункт 3.1 договора) ответчик не представил.

Ссылка ответчика на ситуацию, связанную с распространением коронавирусной инфекции, во внимание не принимается, поскольку срок исполнения договора от 18.11.2019 определен датой, предшествующей началу распространения такой инфекции и введению ограничительных мероприятий на территории Российской Федерации (18.03.2020).

Доводы ответчика о непривлечении его к административной ответственности со ссылкой на решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу N 12-98/2019 (т.1, л.д. 125-129), от 27.11.2020 по делу N 12-125/2020 (представлено вместе с отзывом на апелляционную жалобу) и от 01.12.2020 по делу N 12-130/2020 (представлено вместе с отзывом на апелляционную жалобу) подлежат отклонению, поскольку данные судебные акты не опровергают факт невыполнения ответчиком значительной (основной) части мероприятий согласно проектной документации, равно как и факт систематического неисполнения ответчиком условий договора аренды с учетом проектной документации.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное ответчиком бездействие является длительным, нарушение условий договора аренды существенным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации не имелось.

Материалами дела подтверждается наличие поименованного в пункте 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимого и достаточного для расторжения договора аренды земельного участка от 02.06.2014 N 81-50-14 зем в судебном порядке по инициативе арендодателя.

Из претензии от 05.08.2019 (с учетом многочисленных актов проверки) следует, что арендодатель ставил в известность арендатора о допущенных им нарушениях при исполнении договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором даже в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что свидетельствует об истечении разумного срока, определяемого как минимум с даты претензии (август 2019 года) и о соблюдении требований абзаца седьмого статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта по делу акта возвратить администрации спорный земельный участок путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Основанием для удовлетворения соответствующего требования является статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя срок для исполнения ответчиком обязанности по возврату земельного участка, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

С учетом указанных разъяснений суд апелляционной инстанции считает разумным и достаточным для возврата ответчиком спорного земельного участка истцу срок, заявленный истцом (статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 000 руб. государственной пошлины по иску (как за одно требование неимущественного характера о расторжении договора с применением последствий такого требования в виде возврата земельного участка) и 3 000 руб. - по апелляционной жалобе, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-34076/2019 отменить.

Исковые требования администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.06.2014 N 81-50-14 зем, заключенный администрацией городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Триумф".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Триумф" в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта возвратить администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:22:021301:58 общей площадью 380 216 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова