Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-40284/20 по делу N А40-5993/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-5993/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-5993/20, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ООО "ЛокоТехСервис" (ОГРН 1107746515887) о взыскании убытков в размере 167 227 руб. 19 коп. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО "ЛокоТехСервис" убытков в размере 167 227 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-5993/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "ТМХСервис" (ООО "ЛокоТех-Сервис") (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 285.

Согласно п. 1.5 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, результатом которого является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов ОАО "РЖД", позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 в период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Согласно п. 8.2. Договора Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на Сервисное обслуживание Локомотива, с момента первичной приемки Локомотива по акту формы ТУ-162.

Согласно п. 3.1.8 по каждому случаю возникновения Отказа Локомотива своевременно составлять Акт-рекламацию, в котором отражать причины его возникновения и виновную сторону, в соответствии с внутренними документами Заказчика (в том числе в соответствии с договорами поставки, капитального ремонта и модернизации Локомотивов)

На станции Можга 13.03.2019 в 05-41 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех - Сервис" сервисного обслуживания локомотива ЭП1М N 397.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 77 от 14.03.2019, согласно которому виновной стороной признано сервисное локомотивное депо (далее - СЛД) СЛД-55 Муром - Восточный ООО "ЛокоТех-Сервис", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 21 557 руб.

На перегоне Кизнер-Сосновка 25.04.2019 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех -Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80С N 2484.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 106 от 26.04.2019, согласно которому виновной стороной признано СЛД-61 Красноуфимск - Уральский ООО "ЛокоТех-Сервис", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 14 009,08 руб.

На станции Вятские Поляны 07.03.2019 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех-Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80С N 1280.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 69 от 11.03.2019, согласно которому виновной стороной признано СЛД-55 Муром-Восточный ООО "ЛокоТех- Сервис", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания

На станции Люга 03.03.2019 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "ЛокоТех - Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80Т N 2058.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 66 от 07.03.2019, согласно которому виновной стороной признано СЛД-61 Красноуфимск-Уральский ООО "ЛокоТех-Сервис" филиала "Западный", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 17 259,69 руб.

На перегоне Сергач-Вековка 20.01.2019 произошёл отказ технического средства - локомотива в результате некачественного проведения ООО "Локо Тех -Сервис" сервисного обслуживания локомотива ВЛ80СN 531.

По данному случаю отказа локомотива проведена рекламационная работа и составлен акт - рекламации N 11 от 29.01.2019, согласно которому виновной стороной признано СЛД-55 Муром - Восточный ООО "ЛокоТех-Сервис", а также установлено, что отказ локомотива возник из-за некачественного сервисного обслуживания.

Общий размер ущерба, причинённого ОАО "РЖД" в результате данного отказа технического средства составляет 15 859,18 руб.

Все акты-рекламации подписаны без возражений и разногласий.

Истец указал, что общий размер ущерба, связанного с устранением последствий произошедших отказов (с момента их отказов до момента постановки в ремонт (и. 1.1, п.2.1 Договора)) и причиненный ОАО "РЖД", составляет 167 227,19 руб. Убытки истца выразились в расходах, понесенных на содержание и обслуживание тепловоза - затраты на содержание локомотивной бригады (заработная плата), расход энергоресурсов (затраченное дизельное топливо) в течение всего периода простоя тепловоза и исключения его из плановой эксплуатационной работы Истца в ожидании устранения неисправности, а также расходах, связанных с вызовом и работой вспомогательного локомотива для передислокации неисправного тепловоза к месту ремонта.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что убытки Заказчика в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств, возмещаются Исполнителем в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования. В случае нарушения указанного срока Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (Пяти) процентов от суммы неисполненного обязательства (просроченного платежа).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, возникающие убытки Заказчика, должны быть представлены как фактически понесенный, документально подтвержденный реальный ущерб, либо упущенная выгода.

Как верно указал суд первой инстанции, Истец не доказал совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.15, 393,1064 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, не доказал размера предъявленных убытков, отсутствует причинно-следственная связь между заявленными истцом в качестве убытков расходами и нарушением обязательств со стороны ответчика, аргументация истца сводится к необходимости отнесения на ответчика затрат, возникающих у истца в ходе осуществления хозяйственной деятельности в период устранения неисправностей локомотива, которые не связаны с фактом отказа локомотива.

Пунктом 12.1 Договора от 30.04.2014 N 285 на ООО "ТМХ-Сервис" возложена обязанность по возмещению документально подтвержденных убытков ОАО "РЖД", в случае наличия причинно-следственной связи между действиями исполнителя и возникновением убытков и заказчика.

В деле отсутствуют доказательства того, что отказ локомотива привел к дополнительным затратам, которых иначе бы у истца не возникло.

В соответствии со статьями 135" 136, 155 ТК РФ работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц, и выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

Согласно представленным расчетам локомотивная бригада отработала установленное время, за которое в силу ТК РФ заказчик обязан выплатить заработную плату. Никаких дополнительных расходов в связи с отказами локомотивов на линии, с задержкой поездов (время переработки) истец не понес.

Кроме того, согласно локальным актам ОАО "РЖД", обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов локомотива.

В соответствии с типовыми должностными инструкциями машинистов тепловоза, электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО "РЖД", утвержденными Вице-президентом ОАО "РЖД" А.В. Воротилкиным 16.06.2009 г. N ЦТлб-3/3, ЦТлб- 3/2 (соответственно), в должностные обязанности машиниста входит: "при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов" (п.п. 6.6).

Договором N 285 предусмотрено, что заказчик осуществляет устранение неисправностей в пути следования локомотива силами локомотивной бригады в соответствии с нормативными документами заказчика и руководством по эксплуатации локомотива (п. 3.1.13).

В соответствии с п. 2.3.1 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов, являющемуся приложением N 4 к договору N 285 (Регламент), "при выявлении неисправностей на локомотиве, устранение которых возможно в процессе эксплуатации, локомотивная бригада заказчика обязана устранить их самостоятельно в соответствии с рекомендациями локомотивной бригаде по обнаружению и устранению неисправностей на локомотивах в пути следования..."

Согласно Положению о локомотивной бригаде ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением Вице-президента ОАО "РЖД" В.А. Гапанович от 29.12.2005 г. N ЦТ- 40 (Положение), "при ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивных бригад обязаны:

д) при выявлении неисправности на локомотиве (МВПС) или в составе поезда обязаны принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов (п. 34).

Также, обязанность по устранению неисправностей машинистов установлена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: "Железнодорожный транспорт"; "Морской и речной транспорт, утвержденным приказом Минтруда России от 18.02.2013 г. N 68н (параграф 28).

Таким образом, обязанность по выявлению и устранению неисправностей (вне зависимости от причин их возникновения - по вине третьих лиц, или иным причинам), а также принятие мер по освобождению перегона, являются одной из основных функций локомотивной бригады. То есть время устранения неисправности, входит в основное рабочее время локомотивной бригады и оплачивается ОАО "РЖД" за выполнение основных функций.

В соответствии с п. 26 приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.2016 г. N 44 рабочее время машиниста включает в себя время ожидания отправления (оно может быть очень долгим в связи с тяжелой поездной обстановкой, наличием окон, аварий и т.п. то есть так называемый горячий простой может длиться часами и машинисты не доставляют поезда до пункта назначения). Более того, в соответствии с п. 40 Приказа Минтранса

Российской Федерации от 09.03.2016 г. N 44 машинисты работают в сменах по 12 часов, а обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов тепловоза.

Расходы истца на заработную плату являются планируемыми (не дополнительными). Истец ежегодно рассчитывает численность работников локомотивных бригад, при этом учитывает время простоя за аналогичный период прошлого года, с учетом задания на расчетный год по их снижению, при этом сверхурочной работы на одного работника в целом за расчетный год не должны составлять не более 90 часов (Распоряжение ОАО "РЖД" от 01.10.2013 г. N 2105р "Об утверждении Методики расчета численности работников локомотивных бригад ОАО "РЖД").

В рассматриваемых случаях (согласно маршрутным листам) переработка локомотивных бригад отсутствует.

Исходя из положении ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда - это элемент трудовых правоотношений между работодателем и работником, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу трудового законодательства Российской Федерации обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, расходы на оплату труда машинистов, помощников машинистов по устранению неисправностей подлежат оплате непосредственным работодателем - ОАО "РЖД", так как являются заработной платой в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей. Иных доказательств несения дополнительных расходов в А40-127269/19 в виде повышенного размера заработной платы своим работникам, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, расходы по заработной плате не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а являются условно-постоянными, планируемыми расходами, осуществляемыми ОАО "РЖД" в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Следовательно, требование истца о взыскании указанных расходов не обосновано, и не подлежит удовлетворению.

Состав заявленных расходов в качестве убытков на привлечение вспомогательного локомотива для постановки отказавшего локомотива на ремонтную позицию в соответствии с предоставленной калькуляцией истца не находится в причинной связи с отказом локомотива. Данные расходы являются для последнего не убытками, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а необходимыми расходами, связанными с выполнением работ по договору, заключенному с ответчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, размер убытков на топливо и электроэнергию по основным и вспомогательным локомотивам документально не подтвержден. Истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено обоснованного расчета и доказательств фактического потребления топлива и электроэнергии.

Представленные в материалы дела внутренние документы ОАО "РЖД" не являются допустимыми и достоверными доказательствами по смыслу ст. 68 АПК РФ, поскольку данные документы не регулируют отношения сторон.

Следовательно, расходы на вспомогательные локомотивы не могут быть убытками заказчика, а являются его расходами, связанными с исполнением обязанностей по Договору.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-5993/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков