Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 19АП-5778/20 по делу N А14-1195/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2021 г. N Ф10-992/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

23 декабря 2020 г.

Дело N А14-1195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2020 по делу N А14-1195/2020, по заявлению открытого акционерного общества "Откосинский меловой карьер" (ОГРН 1023601512439, ИНН 3614001604) о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043) от 23.01.2020 N 02-ПР о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от открытого акционерного общества "Откосинский меловой карьер": Шабанов С.В., представитель по доверенности от 30.01.2020, сроком до 31.12.2022, паспорт РФ;

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: Анищенко И.С., представитель по доверенности от 18.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Откосинский меловой карьер" (далее -ОАО "Откосинский меловой карьер", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент природных ресурсов, Департамент, административный орган) от 23.01.2020 N 02-ПР о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2020 постановление от 23.01.2020 N 02-ПР изменено в части назначения наказания, административный штраф в размере 300 000 руб. заменен на предупреждение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент природных ресурсов обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции.

Считает, что не имелось оснований для применения положений статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ в связи с неоднократным привлечением общества к административной ответственности по однородным правонарушениям.

Также ссылается на невозможность применения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку вменяемое нарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде в результате негативного воздействия на месторождение, которое может повлечь его загрязнение и истощение.

От ОАО "Откосинский меловой карьер" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО "Откосинский меловой карьер" осуществляет деятельность по добыче и переработке мела согласно лицензии ВРЖ 51773 ТЭ на земельном участке с кадастровым номером 36:14:0800004:0003, категория земель - земли промышленности для размещения мелового карьера.

Воронежской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды в деятельности ОАО "Откосинский меловой карьер".

При поведении проверки выявлено, что по данным отчета по форме N 71-тп в 2018 году обществом добыто 10,54 тыс. куб. м. полезного ископаемого. Потери полезного ископаемого составили 0,042% (нормативные - 0,4%). Объем добычи полезного ископаемого более чем на 25% меньше от заявленного и установленного лицензией (200 тыс. тонн в год).

В период с января 2019 года по ноябрь 2019 года включительно обществом добыто 6 954,698 тонн мела. При этом добыча производилась без рабочего проекта и ежегодного плана развития горных работ, утвержденного протоколом Комиссии Верхне-Донского управления Ростехнадзора.

Кроме того Обществу вменено отсутствие Технического проекта и плана развития горных работ.

Данные факты расценены как нарушения требований ст.ст. 9, 11, 22, 23, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1), п. 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 18.07.2003 N 4718 (далее - Правила охраны недр) и пунктов 3.2 и 3.8 Условий пользования недрами.

По итогам проведенной проверки межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ОАО "Откосинский меловой карьер" 03.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Из объяснений от 03.12.2019 директора общества Дели Д.В. следует, что Технический проект согласовывался 01.11.2019, а план развития горных работ не согласован.

Также указал, что несоблюдение объема добычи происходит в связи с отсутствием спроса на продукцию. Изменения в плановом объеме добычи не производились.

Дело об административном правонарушении передано в Департамент природных ресурсов для рассмотрения по существу.

Изучив поступившие материалы 23.01.2020 Департамент, в присутствии законного представителя общества Дели Д.В., вынес постановление N 02-ПР о назначении административного наказания. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением с учетом исправления опечаток, общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ определено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Субъектами правонарушения являются пользователи недрами, имеющими лицензию на их разработку.

Субъективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях либо в бездействии.

На основании Закона N 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии.

В силу статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Так, в соответствии со ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 Правил охраны недр.

Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с п.54 Правил охраны недр не допускается производство горных работ без согласованного с органами Госгортехнадзора России годового плана, а также с отступлениями от согласованного годового плана.

Исходя из части 2 статьи 15 Закона от 20.12.2006 N 115-ОЗ Воронежской области Условия пользования участками недр местного значения, установленные в лицензиях, пересматриваются в случаях, в том числе, значительного (25% и более) изменения фактического объема добычи полезного ископаемого от установленного в лицензии по обстоятельствам, не зависящим от недропользователя (уменьшение, увеличение спроса на добываемое минеральное сырье или производимую из него продукцию, изменение уровня цен и др.). Изменения в условиях пользования участками недр местного значения, определенные лицензией, вносит уполномоченный орган в установленном им порядке (часть 3).

В соответствии с Приложением N 1 "Условие пользования недрами" к лицензии ВРЖ 51773 ТЭ (далее - Условия пользования недрами), месторождение расположено в Лискинском районе Воронежской области, в 6,0 км. на юго-запад от г. Лиски.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий пользования недрами, разработка месторождения должна осуществляться в соответствии с рабочим проектом и ежегодными планами развития горных работ.

Пунктом 3.8 Условий пользования недрами установлено, что заявленные при получении лицензии объем добычи мела составляет 200 тыс. тонн в год. Фактический объем добычи может определяться необходимостью удовлетворения полной потребности потребителей в сырье и подлежит согласованию с Главным управлением природных ресурсов по Воронежской области в случае значительного (более 25%) отклонения от заявленного объема.

Таких согласований не представлено.

В связи с чем, событие и состав вмененного правонарушения усматривается.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что вид и размер наказания в оспариваемом постановлении определены были верно: в минимальном размере санкции ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - 300 000 руб.. Считает, что оснований для замены наказания на предупреждение не имелось.

Между тем, судом первой инстанции штраф изменен на предупреждение, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лица, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса и закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

ОАО "Откосинский меловой карьер" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "малое предприятие" (сведения из выписки с сайта интернет Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://ofd.nalog.ru).

Из обстоятельств дела следует, что в самом тексте оспариваемого в рамках настоящего дела постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 N 02-ПР, административным органом отражено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. При рассмотрении дела судом первой инстанции административный орган не представлял доказательств привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Постановление от 25.09.2018 N 56-ПР о привлечении общества к ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и постановление от 23.01.2020 N 01-ПР о привлечении общества к ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ приложены административным органом только к апелляционной жалобе. Одно из них вынесено в отношении иного субъекта- должностного лица, другое - не вступило в силу на дату совершения вмененного правонарушения.

При вышеназванных обстоятельствах, довод административного органа о повторности привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения по состоянию на 23.01.2020 подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Совершенное административное правонарушение по своему характеру не создает условия для возникновения угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

Со стороны административного органа не поступило достаточных, убедительных обоснований доводу о том, что в рассматриваемом случае добыча полезных ископаемых повлекла угрозу жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заменил административный штраф на предупреждение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими бесспорными доказательствами и не опровергают установленных административным органом и судом обстоятельств совершения вменяемого административного нарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2020 по делу N А14-1195/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина