Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-60125/20 по делу N А40-96784/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-96784/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СИТИСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г.,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-96784/20,

по исковому заявлению ООО "СПДЛ" (ОГРН: 1177746843383, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: 7726408258)

к ООО "СИТИСТРОЙ" (ОГРН: 1147746578561, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 7722844510)

о взыскании задолженности по договору N 09/01-19 от 22.01.2019 г. в размере 144 325 рублей 90 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (далее - ООО "СПДЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 144 325 рублей 90 копеек по договору N 09/01-19 от 22.01.2019 г. с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (далее - ООО СИТИСТРОЙ", ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на:

- незаконность и необоснованность решения суда, выраженную в неполном выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также не исследование доказательств представленных ответчиком;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.10.2020 г. в суд апелляционной инстанции в электронном виде в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв истца с возражениями на жалобу ответчика. Отзыв поступил в установленный срок, к материалам дела приобщён.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "СИТИСТРОЙ" (Генподрядчик) был заключен договор от 17.01.2019 г. N ПКР-002466-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮВАО, ул. Краснодонская, 46. Во исполнение вышеназванного договора между ООО "СИТИСТРОЙ" (Заказчик) и ООО "СПДЛ" (Исполнитель) заключен договор (субподряда) N 09/01-19 от 22.01.2019 г., согласно которому Исполнитель обязался осуществить организацию выполнения комплекса работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации по капитальному ремонту объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва. ЮВАО, ул. Краснодонская, 46.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда стоимость работ составила 481 087 рублей. Стороны согласовали следующий порядок оплаты работ: Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 40% от суммы договора, что составляет 192 435 рублей после чего Исполнитель приступает к обследованию, разработке технического заключения и проектно-сметной документации (пункт 2.2.1. договора); после разработки проектной и сметной документации Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 30% от суммы договора, что составляет: 144 326 рублей 10 копеек, после чего разработанная документация направляется для прохождения государственной экспертизы (пункт 2.2.2. договора); окончательный расчет Заказчик производит, после получения положительного заключения экспертизы и устранения возможных замечаний и внесения необходимых корректировок в разработанные Исполнителем разделы проектной документации, после чего Исполнитель передаёт Заказчику файлы проектной документации в окончательной редакции в формате PDF и DWG (пункт 2.2.3. договора).

ООО "СИТИСТРОЙ" перечислило ООО "СПДЛ" авансовые платежи: в соответствии с пунктом 2.2.1 договора в размере 192 435 рублей по платежному поручению N 62 от 23.01.2019 г.; в соответствии с пунктом 2.2.2 договора в размере 144 326 рублей 10 копеек по платежному поручению N 369 от 25.04.2019 г.

Как указывает истец, ООО "СПДЛ" в полном объеме выполнило работы по договору N 09/01-19 от 22.01.2019 г., документация разработана, положительное заключение экспертизы получено 30.05.2019 г. Разработанная проектная документация ООО "СПДЛ" передана ООО "СИТИСТРОЙ", которое в дальнейшем передало указанную проектную документацию Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Данная проектная документация была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 20.11.2019 г. к договору N ПКР-002466-18 от 17.01.2019 г.

Таким образом, ООО "СИТИСТРОЙ" фактически приняло работы, выполненные ООО "СПДЛ", с последующей передачей их результата - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Однако оплата выполненных работ заказчиком в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом по договору N 09/01-19 от 22.01.2019 г. составляет 144 325 рублей 90 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия N 024-20 от 13.05.2020 г. с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.09.2020 г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.7. договора N 09/01-19 от 22.01.2019 г. предусмотрено, что Заказчик обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы. В случае, если Заказчик не принимает выполненную работу в течение указанного срока и не предоставляет письменные мотивированные возражения, Акт выполненных работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании пункта 9.11 договора стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса: Исполнитель: spdelux@inail.ru; Заказчик: repstandart@mail.ru.

Электронное сообщение считается полученным в течение 2-х (двух) часов после его отправки одной из сторон на электронную почту другой стороны. Документы, подлежащие подписанию только одной из сторон (претензии, уведомления, требования и т.д.) могут направляться с использованием электронных сообщений и отправляются в виде отсканированного документа, при этом такой документ должен содержать все обязательные реквизиты.

В случае, если одна из сторон направляет письмо на электронную почту другой стороны после окончания рабочего дня (после 18 ч. 00 мин.) - письмо считается полученным при наступлении 10 ч. 00 мин. дня, следующего за днем отправки. Если день, 5 следующий за днем отправки - выходной (праздничный) день, либо если письмо было направлено в выходной (праздничный) день, то оно считается полученным в первый рабочий день, следующий за днём отправки.

ООО "СПДЛ" 30.10.2019 г. по электронной почте направило в адрес ООО "СИТИСТРОЙ" для приемки работ Акт выполненных работ N А09/01-19 от 01.10.2019 г., подписанный Исполнителем.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Поскольку ООО "СИТИСТРОЙ" в установленный пункте 3.7. договора срок не подписало Акт выполненных работ N А09/01-19 от 01.10.2019 г. и не представило мотивированный отказ от его подписания (не направило мотивированный отказ по электронной почте), то Акт выполненных работ считается подписанным Исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по изложенным в жалобе доводам, считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по оплате работ по договору N 09/01-19 от 22.01.2019 г. Однако выводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, стоимость работ по договору N 09/01-19 от 22.01.2019 г. составляет 481 087 рублей (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора стоимость и объем выполняемых по настоящему договору работ могут быть изменены по соглашению сторон. Стоимость работ подлежит корректировке при изменении фактических объемов работ.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих согласование сторонами изменений в части стоимости и объема работ по договору N 09/01-19 от 22.01.2019 г. в сторону уменьшения, соответствующие дополнительные соглашения сторонами не заключены. Претензий относительно объема выполненных работ ответчик не заявлял; доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ по договору N 09/01-19 от 22.01.2019 г. в меньшем объеме, чем предусмотрено данным договором, не представил. Таким образом, ссылка ответчика на то, что фактическая стоимость выполненных истцом работ составляет 445 243 рублей 96 копеек (- 20 % от исполнительной сметы с третьим лицом - ФКР г. Москвы), несостоятельна.

В письменных объяснениях ООО "СИТИСТРОЙ", представленных в дело 12.08.2020 г., ответчик признает, что с учетом перечисленного ответчиком аванса, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 108 483 рублей 06 копеек (445 243 рублей 96 копеек (скорректированная стоимость работ) - 336 761 рублей 10 копеек (уплаченный аванс).

Ответчик в письменных объяснениях также указал, что о взыскании неустойки вследствие нарушения истцом обязательств по договору субподряда ООО "СИТИСТРОЙ" будет предъявлен встречный иск к ООО "СПДЛ".

Однако, довод о том, что у истца отсутствует задолженность поскольку истцом не учтены штрафные санкции за нарушение условий договора, судом отклоняются, поскольку условиями договора N 09/01-19 от 22.01.2019 г. не предусмотрено право ООО "СИТИСТРОЙ" на удержание в одностороннем порядке из денежных средств, подлежащих оплате за выполненные работы, суммы неустойки (штрафа, пени), исчисленной и примененной Заказчиком в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в претензиях от 11.04.2019 г. и от 21.05.2019 г. ответчиком какие-либо, предусмотренные договором неустойки/штрафы истцу не начислялись и не заявлялись ко взысканию.

Условия пункта 5.2, а также пунктов 5.3.1. и 5.3.2. договора в данном случае, в отношении указанных ответчиком обстоятельств, не применимы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ кем-либо еще кроме истца, равно как запрос у истца дополнительных документов и направления претензий по качеству работ.

А отказ ответчика от подписания акта, направленного в электронном виде, в адрес истца не направлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о том, что "исполнитель не выполнил в полном объеме работы по Договору и истец не передал должным образом результат выполненных работ ответчику" опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО "СПДЛ" в полном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено 30.05.2019 г.

Разработанная проектная документация была передана ООО "СИТИСТРОЙ", которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 20.11.2019 г. к Договору N ПKP-002466-18 от 17.01.2019 г.).

Таким образом, ООО "СИТИСТРОЙ" фактически приняло работы, выполненные 000 "СПДЛ", с последующей передачей их Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Результаты работ по Договору (субподряда) N 09/01-19 от 22.01.2019 г. ответчику переданы, т.к. не приняв результат работ от истца, ответчик ничего бы не смог передать Заказчику (ФКР г. Москвы), так как результат субподрядных работ ответчику не принадлежит. Объемы работ, предъявленные ответчиком заказчику, совпадают с объемами работ, предъявленными к приемке истцом, сведений о выполнении работ иными лицами ответчиком в материалы дела - не представлено.

Данная позиция подтверждается, в том числе, судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2017 г. N ФО 1-3263/2017 по делу N А29-6299/2016; Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 306-ЭС18-6155 по делу N А55-30776/2016.

Ответчик, получив денежные средства по Договору N ПКР-002466-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЮВАО, Краснодонская ул. 46 от Фонда капитального ремонта г. Москвы, за работу, выполненную Истцом, под всякого рода "сомнительными предлогами" (несуществующие пороки разработанной проектной документации, нарушение сроков выполнения работ по Договору, замечания по оформлению проектной документации и т.д.) безосновательно пытается уклониться от оплаты причитающиеся Истцу по Договору (субподряда) N 09/01-19 от 22.01.2019 г. денежных средств.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод жалобы о том, что "истец направил ответчику по электронной почте неподписанный со своей стороны Акт приемки работ с указанием полной стоимости работ, входящих в предмет Договора и условиями Договора не предусмотрено направление Акта приемки выполненных работ по электронной почте", опровергается материалами дела и отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 9.11 Договору (субподряда) N 09/01-19 от 22.01.2019 г. согласовано, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса: - Исполнитель: spdeluxigmaiLru - Заказчик: repstandart@4nail.ru.

Все документы (за исключением тех, отправка которых по электронной почте прямо запрещается настоящим Договором или, для передачи которых, предусмотрена особая процедура), направляемые с использованием адресов электронных почт Сторон, указанных в настоящем пункте Договора, имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов таких документов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Непредставление оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ, не свидетельствуют о том, что работа не выполнена ненадлежащим образом и не подлежит оплате.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчёт долга апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.09.2020 г. по делу N А40-96784/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин