Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 17АП-12255/20 по делу N А60-3211/2020

г. Пермь

24 декабря 2020 г.

Дело N А60-3211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АЙВА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2020 года

по делу N А60-3211/2020

по иску индивидуального предпринимателя Кузиванова Антона Сергеевича (ОГРНИП 318665800014413, ИНН 660108796865)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙВА" (ОГРН 1169658111721, ИНН 6684025890)

о взыскании задолженности по договору перевозке грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 317000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, 5507 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2019 по 20.01.2020, с продолжением их начисления до дня фактической уплаты задолженности.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью "АЙВА", просит судебный акт отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что он не получал документы, представленные истцом в дело в обоснование иска в подтверждение перевозки. Все устные договорённости выполнены, задолженность отсутствует. Кроме того, истец не доказал направление заявок и иных документов по электронной почте.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с января по июль 2019 года истец (исполнитель) в интересах ответчика оказал услуги по организации перевозки груза и выставил на их оплату счета на сумму 582000 руб.

Осуществление перевозки в интересах ответчика подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, на основании которых груз ответчиком получен.

Ответчик частично произвел оплату на сумму 265000 руб., в том числе по счету N 8 от 22.02.2019 на сумму 95000 руб., который не заявлен в иске.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, отрицает факт оказания услуг со стороны истца.

В целях организации услуг перевозки грузов по заявке ответчика истец заключил договоры перевозки грузов автомобильным транспортом с другими перевозчиками, в том числе с индивидуальным предпринимателем Светловой Анной Андреевной, индивидуальным предпринимателем Катковым Артемом Сергеевичем, индивидуальным предпринимателем Рудаковым Дмитрием Алексеевичем и с обществом с ограниченной ответственностью "КАРГО-М". Данные о местах погрузки и разгрузки, водителях, непосредственно выполнявших перевозку, указанные в договорах-заявках между истцом и названными выше лицами, совпадают со сведениями, содержащимися в транспортных разделах представленных товарно-транспортных накладных, по которым ответчик получил груз.

Ответчик по факту оказания услуг и получения акта и счета от истца производил частичную оплату оказанных услуг. Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по организации перевозки груза составляет 317000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты долга в размере 5507 руб. 62 коп. за период с 15.10.2019 по 20.01.2020. Начало периода начисления процентов определено с учетом срока для принятия претензии, направленной ответчику 30.09.2019, от получения которой ответчик уклонился.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

При отсутствии между сторонами заключенного договора на перевозку грузов, необходимо исходить из общих положений о предоставлении услуг по перевозкам автомобильным транспортом, содержащихся в главе 40 ГК РФ и Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ), то есть, в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, из которых следует, что услуги оказывались непосредственно по заявке ООО "Айва", а также транспортной накладной, из которой следует, что груз получен грузополучателем ООО "Айва".

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная перевозка в интересах ответчика была выполнена иным лицом, в материалы дела ответчиком не представлено ст. 9, 65 АПК РФ).

Также из материалов дела следует, что ранее ответчик по факту оказания услуг и получения акта и счета от истца производил частичную оплату оказанных услуг. Платежи проведены с назначением платежа: оплата по договору, что свидетельствует о признании ответчиком факта заключения договора перевозки и наличии между сторонами договорных отношений.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования за оказанные услуги по организации перевозки груза в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил.

Ссылка апеллянта на то, что документы не были направлены в его адрес, опровергаются скриншотами, подтверждающими направление истцом актов и счетов на оплату в адрес ответчика по электронной почте.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу N А60-3211/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова