Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 01АП-7165/20 по делу N А43-23725/2020

г. Владимир

24 декабря 2020 г.

Дело N А43-23725/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Деловое" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу N А43-23725/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059) к товарищества собственников недвижимости "Деловое" (ИНН 5257127400, ОГРН 1115257013794) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго". Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Деловое" (далее - ТСН "Деловое", Товарищество, ответчик) о взыскании 378 614 руб. 71 коп. задолженности за поставленную в период с января по февраль 2019 года тепловую энергию по договору купли-продажи коммунальных ресурсов N 33262 от 25.09.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТСН "Деловое" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 26.11.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что сумма задолженности за отпуск коммунальных ресурсов по договору N 33262 от 25.09.2012 за период январь 2019 год - февраль 2019 год в сумме 378 614 руб. 71 коп. ранее была взыскана через службу судебных приставов Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области по постановлению об исполнительном производстве N52005/19/749448 от 23.07.2019 по инкассовому поручению N1 от 26.07.2019. Суд первой инстанции не проверил информацию, указанную Заявителем в отзыве на исковое заявление и не проверил информацию, заявленную истцом в возражениях на отзыв. Суд не запросил в службе судебных приставов Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области подтверждения информации по взысканию с заявителя задолженности за отпуск коммунальных ресурсов по договору N33262 от 25.09.2012 г. за период январь 2019 год -февраль 2019 год в сумме 378 614 руб.71 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и дополнении к ней.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 25.09.2012 N 33262, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация (истец) для последующего оказания исполнителем (ответчиком) коммунальных услуг обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению N 1, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или с владельцем тепловую энергию ориентировочно в количестве 1247,96 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 882,0000 м3 (Приложение N 2) (коммунальный ресурс).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность, потери (при их наличии) за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ресурсоснабжающая организация выставляет счета и счета-фактуры по настоящему договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 4.2 договора).

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в январе - феврале 2019 года поставил ответчику тепловую энергию, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 378 614 руб. 71 коп.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды явилась основанием для обращения истцом с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о том, что сумма задолженности за спорный период была оплачена инкассовым поручением N 1 от 26.07.2019 на основании судебного приказа Арбитражного суда Нижегородской области N А43-15959/2019 от 17.04.2020. Данный аргумент судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку судебный приказ был отменен определением суда от 14.05.2019. Из назначения платежа инкассового поручения N 1 от 26.07.2019 следовало, что денежные средства списаны со счета ответчика на основании исполнительного производства N 20884/19/52005-ИП от 03.04.2019. Таким образом, исполнительное производство возбуждено раньше, чем выдан судебный приказ от 17.04.2019. в связи с чем взысканные по инкассовому поручению N 1 от 26.07.2019 денежные средства не могут быть отнесены в счет оплаты долга за период январь-февраль 2019.

Из пояснений истца следует, что денежные средства, указанные в инкассовом поручении N 1 от 26.07.2019 отнесены в счет более ранних задолженностей. Доказательств отсутствие задолженности за более ранние периоды ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Товарищество указало, что названным инкассовым поручением с ответчика взысканы денежные средства, подлежащие взысканию с иного должника - ТСЖ "Деловое" (ИНН 5260179800 ОГРН 106520004973) на основании возбужденного в отношении него исполнительного производства, в связи с допущенной ошибкой со стороны службы судебных приставов.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указанное перечисление не может рассматриваться в качестве исполнения со стороны ответчика денежного обязательства по оплате долга за спорный период.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2020 по делу N А43-23725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Деловое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Богунова