Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-59631/20 по делу N А40-113120/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-113120/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ОЗЁРСКИЙ СПИРТОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-113120/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТУДИОИН" (ОГРН: 1127746032512, ИНН: 7709895202)

к акционерному обществу "ОЗЁРСКИЙ СПИРТОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1167456089393, ИНН: 7413022993)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТУДИОИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ОЗЁРСКИЙ СПИРТОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" о взыскании по договору от 23.03.2019 N 153 долга в размере 600 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Акционерное общество "ОЗЁРСКИЙ СПИРТОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" обратилось со встречным иском о взыскании денежных средств в размере 514 289 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года между АО "ОСВЗ" (заказчик) и ООО "СТУДИОИН" (исполнитель) был заключен договор N 153 на выполнение работ по созданию произведения графического дизайна.

21 марта 2019 года сторонами было подписано приложение N 01 к договору, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по созданию дизайна/редизайна торговой марки "ТАГАНАИ". Работы ведутся над следующими видами продукции:

Продукт: водка

Виды выпуска: 2

Объем: 0,5л / 0,7л

Количество SKU: 4

Обозначение SKU: классическая/мягкая (предварительно).

Работы согласно этапам N 1, N 2 и N 3 по приложению N 01 выполнены в полном объёме и переданы заказчику по электронной почте, согласно п. 2.2. приложения N 01 к договору N 153 от 21.03.2019 года.

Передача окончательных результатов работ и всех промежуточных актов была осуществлена почтовым отправлением N 10500542337260 от 27 декабря 2019 года. Отправление содержало следующие документы: Акт N 7 от 30 мая 2019 г к приложению N 01 к договору N 153 от 21 марта 2019 г; контакт-репорт (отчёт о встрече) от 19 апреля 2019 г. (этап N 1) к приложению N 01 к договору N 153 от 21 марта 2019 г; акт N 22 от 27 сентября 2019 г к приложению N 01 к договору N 153 от 21 марта 2019 г. (этапN 1); счёт N 12 от 13 мая 2019 г (этап N 1); контакт-репорт (отчёт о встрече) от 17 мая 2019 г. (этап N 2) к приложению N 01 к договору N 153 от 21 марта 2019 г; акт N 23 от 27 сентября 2019 г к приложению N 01 к договору N 153 от 21 марта 2019 г. (этап N 2); счёт N 15 от 04 июня 2019 г (этап N 2); контакт-репорт (отчёт о встрече) от 11 июня 2019 г. (этап N 3) к приложению N 01 к договору N 153 от 21 марта 2019 г; акт N 24 от 27 сентября 2019 г к приложению N 01 к договору N 153 от 21 марта 2019 г. (этап N 3); счёт N 20 от 20 июня 2019 г (этап N 3); Акт сдачи-приёмки работ от 06 ноября 2019 г к приложению N 01 к договору N 153 от 21 марта 2019 г. (содержит изображения и описания всех проделанных работ).

Согласно данным Почты России почтовое отправление получено адресатом 16 января 2020 года.

В силу пункта 3.9. договора акт сдачи-приемки выполненных работ предоставляется исполнителем заказчику непосредственно или отправляется ценным письмом с описью вложения. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки рассматривает его, визирует второй экземпляр акта и предоставляет его непосредственно исполнителю, или направляет исполнителю ценным письмом с описью вложения. В случаях не подписания заказчиком акта и при наличии претензий по качеству выполненных работ заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта направляет в адрес исполнителя официальный мотивированный отказ от его подписания. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сторонами составляется перечень необходимых доработок произведения и сроков их выполнения. В случаях не подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и не направления официального мотивированного отказа в установленный срок работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в размере и порядке, оговоренном в приложении к настоящему договору.

В установленный договором срок отказа заказчика от принятия выполненных работ не последовало, также как возражений, претензий по выполненным работам.

Кроме того, акт N 7 от 30 мая 2019 года к приложению N 01 к договору N 153 от 21 марта 2019 года ранее также направлялся почтовым отправлением с описью вложения от 30.08.2019 года и возражений на него также не поступало.

Согласно пункту 2.3. договора оплата осуществляется заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем.

В силу пункта 4.3. приложения N 01 к договору N 153 от 21 марта 2019 года оплата выполненных работ осуществляется в течение 3-х (трех) календарных дней с момента принятия результатов работ по соответствующему этапу/с момента подписания акта приема-передачи результата работ.

Счёта N 12 от 13 мая 2019 года (этап N 1), N 15 от 04 июня 2019 года (этап N 2), N 20 от 20 июня 2019 года (этап N 3) на общую сумму 600 000.00 рублей, по выполненным работам в рамках приложения N 01, не оплачены.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что в соответствии с п.1.2. договора конкретный перечень работ, характеристики, требования, стоимость работ и сроки ее выполнения устанавливаются сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору. Приложения являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.8. договора сторонами определен перечень документов, оформляемых по каждому произведению: техническое задание (Бриф); приложение (условия создания произведения графического дизайна); контакт-рапорт (комментарии сторон по результатам работ по каждом этапу); акт сдачи-приемки произведения графического дизайна к приложению (передача созданного произведения графического дизайна и передача исключительных нрав на произведение).

В соответствии с п. 2.1. договора условием начала исполнителем работ по созданию произведения, определенного сторонами в соответствующем приложении, является: подписание сторонами настоящего договора; подписание сторонами соответствующего приложения к настоящему договору; подписание сторонами технического задания (Брифа); предоставление заказчиком всех необходимых исходных материалов и информации по проекту; осуществление предоплаты в размере, согласованном сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору.

Кроме того, в приложении N 01 к вышеуказанному договору в таблице I "Последовательность выполнения работа работы по I этапу начинаются после подписания заказчиком договора, приложения, технического задания (Грифа) и осуществления предоплаты.

По мнению истца, техническое задание (Бриф) до сегодняшнего дня не согласовано, в связи с чем истец не имел права приступать к выполнению задания заказчика.

Ответчик перечислил в адрес истца в качестве предварительной оплаты но счету истца N 5 от 19.03.2019 года 500.000 рублей по платежным поручениям N 3410 от 14.05.2019 года на сумму 250.000 рублей и N 3430 от 15.05.2019 года на сумму 250.000 руб.

Срок проведения работ этапа N 1 установлен не более 30-ти рабочих дней с момента подписания договора и осуществления предоплаты.

Результатом работ по этапу N 1 является презентация не менее 5-ои вариантов внешнею оформления продукта.

22 января 2020 года ценным письмом истцу было направлено уведомление от 13.01.2020 о расторжении договора по причине невыполнения работ со стороны истца.

Согласно данным почты России, уведомление было вручено истцу 29 января 2020 года.

На основании изложенного ответчик считает, что, перечисленные им в качестве предоплаты 500.000 руб. подлежат возврату.

Суд, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не направил мотивированных возражений в отношении выполненных работ в порядке и сроки установленные договором, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора. Направленное 13.03.2020 уведомление, в котором указано, что представленные истцом акты не отвечают требованиям договора, не подтверждают фактически понесенные истцом расходы и не представляют для ответчика ценности, не могут быть расценены судом в качестве мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Само по себе не подписание сторонами технического задания, в отсутствие в материалах дела доказательств о наличии между сторонами разногласий о предмете договора, учитывая подписание дополнительного соглашения и оплате ответчиком аванса, не свидетельствует о праве ответчика отказаться от оплаты выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений по их приемке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 600 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на 1 100 000 руб. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имелось.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на несоответствие выполненных работ заявленным требованиям АО "ОСВЗ", согласно заключённому договору N 153 от 21.03.2019 года, противоречит материалам дела и подписанным актам/переданным сторонами результата работ, а именно: работы согласно этапам N 1, N 2 и N 3 по приложению N 01 выполнены в полном объёме и переданы заказчику. Результаты работ были отправлены почтовым отправлением N 10500542337260 от 27 декабря 2019 года. Почтовое отправление получено адресатом 16 января 2020 года.

Уведомление АО "ОСВЗ" N 45678843101470 было получено ООО "СТУДИОИН" 29.01.2020 года, о чём свидетельствует отчёт Почты России об отслеживании отправления. То есть договор N 153 от 21,03.2019 года был расторгнут по требованию АО "ОСВЗ" 29.11.2020 года, которое к моменту расторжения договора получило встречное исполнение договора в размере 1 100 000 рублей, из которых оплатило лишь 500 000,00 рублей по платёжным поручениям N 3410 от 14.05.2019 года на сумму 250 000 рублей и N 3430 от 15.05.2019 года на сумму 250 000 рублей.

За 2019 год АО "ОСВЗ" также был подписан акт сверки взаимных расчётов N ЦБ-239 от 26.01.2020 года, согласно которому АО "ОСВЗ" подтвердило отсутствие задолженности по состоянию на 31.12.2020 года и проведение Акта N 7 от 30 мая 2019 года на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что техническое задание (Бриф) к договору не было согласовано сторонами, являются необоснованными, так как договор фактически исполнялся сторонами. Ответчик, как указано выше, принял результаты работ, имел возможность представить свои возражения на акты согласно пункту 3.9. договора, но не воспользовался этим правом.

Довод о том, что суд первой инстанции после принятия встречного иска должен был рассмотреть спор по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании положений ст.227 АПК РФ.

По смыслу ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, по которым первоначальный и встречный иски не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

После рассмотрения нарушений норм процессуального права, на которые указывает ответчик (рассмотрение дела в срок, превышающий двух месяцев (ст.226 АПК РФ); после принятия встречного иска судом не рассмотрено дело с самого начала (ст.132 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства не привели к принятию неправомерного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при просмотре Картотеки арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, пришел к выводу, что доводы об отсутствии информации о подаче встречного искового заявления, а также заявления о составлении мотивированного решения подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку вся указанная информация должным образом отражена.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-113120/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ОЗЁРСКИЙ СПИРТОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина