Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 20АП-3204/20 по делу N А23-1979/2019

г. Тула

24 декабря 2020 г.

Дело N А23-1979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2020 по делу N А23-1979/2019 (судья Иванова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (Калужская обл., г. Людиново, ИНН 4024008687, ОГРН 1064024002316) об отсрочке исполнения судебного акта, в рамках рассмотрения иска администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (Калужская обл., г. Людиново, ИНН 4024003760, ОГРН 1024000914970) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (Калужская обл., г. Людиново, ИНН 4024008687, ОГРН 1064024002316), заинтересованное лицо: Людиновский Районный отдел судебных приставов Калужской области (Калужская обл., г. Людиново) о взыскании 697 074 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 697 074 руб. 60 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды земельного участка N 5229 от 11.07.2011 за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в сумме 512 271 руб. 36 коп. и пени за период с 31.12.2016 по 31.12.2018 в размере 184 803 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2020, оставленного без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения от 14.01.2020 выдан исполнительный лист от 21.05.2020 серия ФС N 031556177 на взыскание с ООО "Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 401 руб. и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 выдан исполнительный лист от 21.05.2020 серия ФС N 031556176 на взыскание с ООО "Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

01.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2020 по делу N А23-1979/2019 в связи с тяжелым материальным положением.

Определением от 07.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Людиновский Районный отдел судебных приставов Калужской области.

Определением от 08.10.2020 в предоставлении отсрочки отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, в которой указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Указывает, что судом области не принято во внимание тяжелое финансовое положение, а также наличие корпоративного конфликта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Кодекса и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в применении названных процессуальных механизмов с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд области установил, что в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта заявитель указывает на невозможность исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения в связи с отсутствием денежных средств, большого объема неисполненных обязательств, а также действий бывшего генерального директора.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к справедливому выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения обжалуемого судебного акта.

Суд обоснованно указал, что отсутствие денежных средств не является основанием, достаточным для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Финансовые затруднения должника, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие обязательств третьих лиц не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

По смыслу ст. 324 АПК РФ предоставление отсрочки возможно в том случае, если заявителем представлены доказательства того, ее предоставление позволит исполнить судебный акт.

Поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что при предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта указанный акт будет надлежащим образом исполняться им в будущем, то суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что судебный акт будет исполнен в результате предоставления отсрочки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что должником не предпринимались меры по частичному погашению задолженности, не представлен график погашения задолженности с обоснованием предполагаемых источников поступления денежных средств. Доказательств, обосновывающих позицию ответчика, также в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда области, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 265.1, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2020 по делу N А23-1979/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко