Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-15316/20 по делу N А41-74485/2018

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-74485/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело А41-74485/2018 по исковому заявлению Администрация городского округа Мытищи Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Мытищи Московской области: Рязанова О.А. (по доверенности N 162-ДВ от 26.08.2020);

Потребительского гаражно-строительного кооператива N 16: Ибрагимов Р.М. - председатель правления (на основании выписки из ЕГРЮЛ), Субботина В.И. (по доверенности от 16.12.2020).

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик), в котором просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 7266 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0101005:1347, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 21, корп. 2Б, вид разрешенного использования "для размещения индивидуальных гаражей и стоянки автомашин", категория "земли населенных пунктов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Потребительский гаражно-строительный кооператив N 16 (далее - кооператив).

Решением суда первой инстанции от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился кооператив и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе кооператив (далее также - податель жалобы) просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы, среди прочего, указал на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Адресом кооператива является: 141006, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, ул. Белобородова, д. 21, корп. 2Б.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения судом первой инстанции кооператива, являющегося третьим лицом, участвующим в деле, о настоящем споре.

Ввиду изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был надлежащим образом извещён о рассмотрении спора. Иное из материалов дела не следует.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие третьего лица лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.12.2020 представитель истца поддержал доводы искового заявления, представители третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 27.02.2002 между администрацией и кооперативом был заключен договор аренды N 3350 земельного участка площадью 7266 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 21, корп. 2Б, вид разрешенного использования "для размещения индивидуальных гаражей и стоянки автомашин".

Согласно приложенному к договору плану земельного участка последний имеет кадастровый номер 50:12:101101:0006.

Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27.08.2018 следует, что в настоящее время кадастровый номер указанного земельного участка 50:12:0101005:1347, собственником спорного земельного участка на момент обращения истца в суд являлась Российская Федерация, арендатором - кооператив на основании указанного ранее договора аренды от 27.02.2002 N 3350 (л. д. 12-18).

Вместе с тем истец полагает, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с изложенным, истец считает себя компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано ранее, 27.02.2002 между администрацией и кооперативом был заключен договор аренды N 3350 земельного участка площадью 7266 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 21, корп. 2Б, вид разрешенного использования "для размещения индивидуальных гаражей и стоянки автомашин".

Согласно приложенному к договору плану земельного участка последний имеет кадастровый номер 50:12:101101:0006.

Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27.08.2018 следует, что в настоящее время кадастровый номер указанного земельного участка 50:12:0101005:1347, собственником спорного земельного участка на момент обращения истца в суд являлась Российская Федерация, арендатором - кооператив на основании указанного ранее договора аренды от 27.02.2002 N 3350 (л. д. 12-18).

Ввиду указанного не принимается в качестве обоснованного довод кооператива о том, что он не являлся арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101005:1347.

Представленная кооперативом информация относится к иному земельному участку с иным кадастровым номером 50:12:0101101:6, иной площадью 16 328 кв. м, иным местоположением - Московская обл., г. Мытищи, мкр. N 25.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В отличие от выбытия имущества в чужое незаконное владение передача имущества в аренду происходит по воле арендодателя на основании договора с арендатором. Между арендатором и арендодателем возникают обязательственные правоотношения, регулируемые договором аренды.

Передав имущество в аренду, арендодатель не утрачивает господство над имуществом, так как знает кому оно передано, контролирует владение имуществом со стороны арендатора.

Ввиду указанного в настоящей ситуации у арендодателя - истца по делу отсутствовала необходимость предъявления виндикационного иска, обусловленного именно незаконным выбытием имущества из владения собственника.

Таким образом, администрация обоснованно воспользовалась указанным ранее способом защиты нарушенного права.

Исключение на настоящий момент из ЕГРН сведений о государственной регистрации указанного договора аренды с кооперативом на спорный земельный участок согласно представленной администрацией выписке из реестра от 24.11.2020 не опровергает указанное выше.

При этом в рамках рассмотрения настоящего спора вопрос о причинах прекращения действия договора аренды правового значения не имеет.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то обстоятельство, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы уполномоченных органов местно самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок) было установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Разграничение государственной собственности представляет собой установленный федеральными законами порядок закрепления земель в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 3 названного Закона основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" был изменен порядок разграничения государственной собственности на землю.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5 указанной статьи).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", так и о наличии оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности в силу прямого указания закона по действующему в настоящее время законодательству.

Соответственно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Российской Федерацией на земельный участок, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В этой связи исковые требования администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по указанным выше основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что исключение на настоящий момент из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок согласно представленной администрацией выписке из реестра от 24.11.2020 имело место исключительно ввиду вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу в порядке его исполнения, в то время как данное решение отменено настоящим постановлением.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отказа в иске только по указанной причине отсутствуют. В противном случае будет нарушено право администрации на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу N А41-74485/2018 отменить.

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101005:1347, площадью 7266 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 21, корп. 2Б, вид разрешенного использования "для размещения индивидуальных гаражей и стоянки автомашин", категория "земли населенных пунктов".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина