Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-69228/20 по делу N А40-138889/2020

г.Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-138889/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ ИНВЕСТ КОНСАЛТ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-138889/20, по иску НАО "ЖИЛИЩНИК НОВОМОСКОВСКИЙ" (ИНН 7751063529) к ООО "МАРУШКИНО ИНВЕСТ" (ИНН 7715988871), 3-е лицо: ООО "БИЗНЕССТРОЙГРУПП", о взыскании суммы основного долга в размере 538 267 руб. 30 коп., пени в размере 198 420 руб. 11 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.11.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-138889/20, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 538.267,30 рублей, пени в размере 198.420,11 рублей компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 17.734,00 рублей, а также отклонено ходатайство ООО "СИТИ ИНВЕСТ КОНСАЛТ" (далее - заявитель) о привлечении его к рассмотрению дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что судебным актом затрагиваются его права и интересы.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель подал ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что обладает правом залога на принадлежащие ответчику квартиры, а также является кредитором ответчика на сумму 275.752,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из ходатайства заявителя не усматривалось, каким образом решение суда может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В связи с изложенным суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, например возможность регрессного иска Ответчика к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Оснований для вывода о том, что принятое в рамках настоящего дела судебное решение может повлиять на права и обязанности заявителя, по отношению к одной из сторон не имеется, так как предметом настоящего спора является взыскание задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, а прямым участником спорных правоотношений заявитель не является.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

С учетом названных выше обстоятельств, процессуальных оснований для оценки иных выводов суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-138889/20 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров