Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-61059/20 по делу N А40-307984/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-307984/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Савенкова О.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП БАЛАНА А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 г. по делу N А40-307984/19

по иску ООО "Т2-МОБАЙЛ" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)

к ИП БАЛАНУ А.В. (ОГРНИП: 304010528600220, ИНН: 010500922313)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Огаркова В.П. по доверенности от 14.06.2019 б/н.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Т2-МОБАЙЛ" (далее - истец) с исковым заявлением к ИП БАЛАНУ А.В. (далее - ответчик) о взыскании 424671 руб. основного долга по реализации и 69 400 рублей договорных удержаний.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-307984/19, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в том числе, публично, путем размещения на сайте суда в сети Интернет сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба, рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что о 31.12.2011 г. между ИП Балан Александром Васильевичем и ООО "Т2 Мобайл" заключен агентский договор N КК-ЛОК 01/МН и дополнительные соглашения к нему, согласно которым, принципал (ООО "Т2 Мобайл", правопреемник ООО "Телеком Евразия" и ЗАО "Телеком Евразия") поручает, а агент (ответчик) принимает на себя обязательство от имени и по поручению принципала осуществлять в монобрендовых центрах продаж и обслуживания абонентов Теле2, согласованных сторонами следующие действия: заключать договоры об оказании услуг связи; осуществлять реализацию карт оплаты и дубликатов сим-карт; осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершение указанных действий (л.д. 14-70, т.д.2).

В соответствии с дополнительными соглашениями агент, также, обязуется: совершать юридические и фактические действия, направленные на заключение договоров страхования в соответствии с программами страхования "АльфаСтрахование" (дополнительное соглашение от 01.08.2018 г. N АС-010818) и "ВТБ Страхование" (дополнительное соглашение от 01.06.2018 г. N ВТБ/0618); реализовывать лотерейные билеты АО "Торговый дом "Спортлото" (дополнительное соглашение от 01.11.2017 г. N 011117-МВ); подключать абонентов с использованием интернет- магазина (дополнительное соглашение от 01.05.2018 г. N FIX-HM/05/18).

Согласно п.5.3 договора, комплекты подключения/ карты оплаты/ дубликаты сим карт, переданные агенту для реализации, являются собственностью принципала. Агент обязуется возместить принципалу их стоимость на основании счетов, выставленных принципалом.

По п. 2.2.3 дополнительного соглашения от 01.08.2018 г. N АС-010818 и п. 2.3.8 дополнительного соглашения от 01.06.2018 N ВТБ/0618, агент обязуется перечислять суммы уплаченных ему денежных премий на расчетный счет принципала.

Согласно п.3.1.11 дополнительного соглашения от 01.11.2017 г. N 011117-МВ, агент также обязуется перечислять на расчетный счет принципала выручку за реализацию лотерейных билетов.

Количество и стоимость реализованных за отчетный период (1 месяц согласно п.6.2 договора) комплектов подключения/ карт оплаты/ дубликатов сим-карт фиксируется сторонами в двустороннем отчете о продажах (отчете об остатках).

Согласно п.6.7 договора, компенсация агентом принципалу стоимости комплектов подключения/ карт оплаты/ дубликатов сим-карт осуществляется путем авансового платежа в счет возмещения их стоимости, указанной в счете, выставленном принципалом.

В силу п.3.2 дополнительного соглашения от 01.08.2018 г. N АС-010818, п.3.3.3 дополнительного соглашения от 01.06.2018 г. N ВТБ/0618, п.4.3 дополнительного соглашения от 01.06.2018 г. N ВТБ/0618, на основании отчета агента о заключенных договорах страхования, полученных страховых премиях, реализованных лотерейных билетах и полученной за них выручке сторонами оформляется акт об оказании услуг.

В обосновании требований по иску, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность, возникшая в связи с не оплатой или не полной оплатой стоимости реализованных сим-карт, КЭО, а также, других продуктов (лотерейные билеты, страхование) за периоды: август 2018 года в общей сумме 251 878 рублей, в том числе 213 570 рублей за реализацию сим-карт на основании отчета об остатках от 31.08.2018 г., 11 780 рублей выручки за реализацию лотерейных билетов, 26 528 рублей страховых премий по договорам страхования на основании акта об исполнении договора от 31.08.2018 г. N 01/МН/08/18; февраль 2019 года в общей сумме 171 827 рублей, в том числе: 140 543 рубля за реализацию сим-карт на основании отчета об остатках от 28.02.2019 года, 13 540 рублей выручки за реализацию лотерейных билетов, 17 744 рубля страховых премий по договорам страхования на основании акта об исполнении договора N 01/МН/2-19 от 28.02.2019 года; март 2019 года в сумме 707 рублей на основании отчета об остатках от 31.03.2019 года; апрель 2019 года в сумме 201 рубль на основании отчета об остатках от 30.04.2019 года; май 2019 года в сумме 3 рубля на основании отчета об остатках от 31.05.2019 года; июнь 2019 года в сумме 54 рубля на основании отчета об остатках от 30.06.2019 года; июль 2019 года в сумме 1 рубль на основании отчета об остатках от 31.07.2019 года, подписанных сторонами без замечаний.

Общая сумма задолженности ответчика за реализованную продукцию составляет 424 671 рубль

В соответствии с пп.6.4-6.6 приложения N 2 к дополнительному соглашению от 01.05.2018 г. N FIXHM/05/18 к агентскому договору, принципал вправе удержать из агентского вознаграждения суммы вознаграждения за подключения абонентов, которые являются "Фроловыми", то есть, не настоящими подключениями, а фиктивными, совершенными агентом лишь с целью увеличения количества подключений, выполнения плана продаж и получения фиксированной суммы вознаграждения 200 рублей за каждого подключенного абонента, либо неактивными, то есть, "некачественными".

Согласно указанному приложению стороны договорились, что право агента на вознаграждение может быть поставлено принципалом в зависимость от активности подключенного агентом абонента. Под неактивным абонентом понимается абонент, по которому сумма начислений за услуги связи принципала либо сумма пополнения абонентом баланса своего лицевого счета, не включая первоначальный платеж за услуги связи, в течение 2 (Двух) полных календарных месяцев, начиная с первого числа месяца, в котором сим-карта была активирована согласно данным Биллинговой системы принципала, составляет менее 200 (двухсот) рублей без учета НДС. Данные о неактивных абонентах предоставляются принципалом агенту согласно информации Биллинговой системы. В случае обнаружения принципалом зарегистрированных агентом в течение 3 (трех) последовательных месяцев на одного абонента нескольких абонентских номеров принципала, принципал имеет право признать такого абонента фродовым. Расчет и начисление вознаграждения за подключение такого абонента не осуществляются и стороны соглашаются, что вознаграждение агента за подключение такого абонента включено в общую сумму вознаграждения по договору.

В случае если к моменту обнаружения указанных фактов вознаграждение полностью или частично уже было начислено и выплачено агенту, принципал вправе удержать ранее выплаченные суммы из вознаграждения агента за текущий и последующие отчетные периоды, если сумма, подлежащая удержанию, превышает сумму вознаграждения за отчетный период, до полного исполнения агентом обязательства, или потребовать оплаты агентом указанных сумм принципалу, а агент обязан исполнить требование принципала в течение 5 (пяти) дней с даты его предъявления.

С мая 2018 года принципалом были обнаружены подключенные абонентские номера, не удовлетворяющие критерию качественности и/или имеющие признаки "фродовых", в количестве 665 штук согласно детализации, предоставленной агенту при расчете агентского вознаграждения за декабрь 2018 года. За каждый такой номер из агентского вознаграждения было удержано 200 рублей, ранее начисленных за количество подключений. Общая сумма удержаний составила 133 000 рублей и была отражена в колонке "Удержания" акта об исполнении договора от 31.12.2018 года. Поскольку начисленного за декабрь 2018 года агентского вознаграждения оказалось недостаточно, чтобы покрыть удержания, начисленные с мая 2018 года, то агенту был выставлен штраф на общую сумму 69 400 рублей, о чем ответчику была направлена претензия исх. 2230.00/119-19 от 19.02.2019 года, которая оставлена ответчиком без рассмотрения

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 494 071 руб. задолженности.

При этом, заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобе ссылается на дополнительные доказательства, которые в суд первой инстанции не представлялись.

Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств, учитывая, при этом, что данные доказательства возвращены заявителю апелляционной жалобы, протокольным определением суда от 16.12.2020 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не обоснованно отклонил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, является не обоснованным, поскольку п. 8.2 договора стороны предусмотрели договорную подсудность по месту нахождения принципала.

Как правомерно установлено судом первой инстанции в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности переданы универсальному правопреемнику - ООО "Т2 Мобайл", юридический адрес которого: 108811, город Москва, поселение Московский, Киевское шоссе 22-й километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил вышеуказанное ходатайство ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по агентскому договору от 31.12.2011N КК-ЛОК 01/МН, является необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки расчетов, является несостоятельной, поскольку акты сверки взаимных расчетов не носят право порождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только, лишь констатируют итог их расчетов на определенный момент, данные акты в силу статьи 8 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влекут для должника негативных последствий.

При этом, ни один из актов взаимозачетов не содержит суммы денежных требований за периоды, указанные в иске.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266- 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. по делу N А40-307984/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП БАЛАНА А.В. - без удовлетворения.

Взыскать с ИП БАЛАНА А.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.В. Савенков В.И. Тетюк