Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-20396/20 по делу N А41-40893/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-40893/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КЭС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 по делу N А41-40893/20, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" к АО "КЭС" о взыскании задолженности, 3 лица - ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей", АО "Мособлэнерго", АО "Оборонэнерго",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "КЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за февраль 2020 в размере 94 973 997,32 руб., неустойки в размере 4 299 712,46 руб. за период с 12.03.2020 по 31.07.2020, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

АО "КЭС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между АО "Красногорскэнергосбыт" (заказчик), ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель-1) и ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей" (исполнитель-2) заключен трехсторонний Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N КРЭС/10.

В силу пункта 2.1.1 договора, его предметом является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности).

При этом заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю-1 по единым "котловым" тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя-1, а исполнитель-1, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности) установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между исполнителем-1 с исполнителем-2, исходя из денежных средств, перечисляемых заказчиком исполнителю-1 по настоящему договору.

Порядок расчета определен 8 разделом договора.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что продажа и покупка электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя-2 производится в порядке, установленном иными договорами и/или нормативно-правовыми актами.

Во исполнение условий договора в феврале 2020 года истец оказал услуг по передаче электроэнергии, передал ресурсы за спорный период на сумму 94 973 997,32 руб.

Оплата оказанных услуг не произведена.

Претензия ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" направленная 15.04.2020 N МОЭСК/147/349 с требованием о погашении задолженности оставлена АО "Красногорскэнергосбыт" без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности АО "Красногорскэнергосбыт" за оказанные услуги по передачи электрической энергии, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Судебными актами по делам N А41-63667/18 и N А40-312860/18 установлено, что договор N КРЭС/10 от 01.01.2010, в части регулирующий отношения между истцом и ответчиком, остаётся действующим.

В спорном периоде Исполнитель-2 (ПАО "КПЭС") фактически выбыл из правоотношений, уступив АО "Мособлэнерго" электросетевое имущество, с использованием которого он оказывал услуги Заказчику, однако замена стороны в Договоре не произведена (расчеты между ПАО "МОЭСК" и АО "Мособлэнерго" производятся в рамках иного договора оказания услуг, двухстороннего).

Начиная с января 2017 г., в соответствии с Приказом Минэнерго РФ N 1399 от 23.12.2016 и Распоряжением Минэнерго МО N 01-р от 09.01.2017, ответчик принял на обслуживание потребителей ранее обслуживаемых АО "Оборонэнергосбыт", находящихся в границах Красногорского района Московской области (и имеющих технологическое присоединение к сетям АО "Оборонэнерго").

В соответствии с п. 15, 17. 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, (далее по тексту - Правила N 442), Гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 28 Правил N 442 "Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией".

В соответствии с п.3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Единственный договор, заключенный между АО "Красногорскэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" - Договор N КРЭС/10 от 01.01.2010, следовательно, поскольку ПАО "МОЭСК" возражений не заявило, все расчеты ведутся в рамках указанного договора.

Как следствие, акт оказания услуг составлен истцом на основании балансов электрической энергии в сети АО "Мособлэнерго" и в сети АО "Оборонэнерго", согласованных АО "Красногорскэнергосбыт".

Истец не производит начисление законной неустойки за несвоевременную оплату промежуточных (авансовых) платежей - "до 12" и "до 27" числа текущего месяца, по категории "Прочие".

Расчет неустойки произведен по категории "Прочие" с 20 числа месяца следующего за расчетным и 12 числа месяца следующего за расчетным по категории "Население".

Пунктами 8.1.1. и 8.1.2 договора установлено, что АО "Красногорскэнергосбыт" производит оплату стоимости оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 с 03.01.2017 пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 определены сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг:

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Условиями договора и положениями действующего законодательства момент возникновения обязательства по оплате оказанных услуг не ставится в зависимость от даты получения ответчиком актов или счетов, которых ответчик при необходимости был вправе затребовать с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

Закон не предусматривает такой связи, напротив своевременно формирование акта оказанных услуг истцом может быть затруднено непредставлением ответчиком (гарантирующим поставщиком) данных о полезном отпуске.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с 8.3. Договора, в месяце, следующем за месяцем оказания услуг, расчеты производятся только за неоспариваемый объем оказанных услуг, то есть за объем услуг подтвержденный Заказчиком (ответчиком).

Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуг подлежит оплате одновременно с очередным окончательным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Помимо этого, в силу п.5.2.10 Договора истец обязан представлять заказчику акт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, а не направлять его, момент возникновения обязательств не ставится в зависимость от передачи акта. Ответчик, при необходимости, был вправе затребовать акт с целью добросовестного исполнения обязательств.

Ответчик, в своей деятельности обязан руководствоваться требованиями законодательства в области электроэнергетики: оплачивать услуги по передаче электроэнергии в установленном порядке по установленным тарифам. Как следствие, любые ссылки на невозможность исполнения обязательств вследствие невозможности определить стоимость услуг из объема оказанных услуг несостоятельны.

При расчете стоимости услуг истец руководствовался п. 8.3. и п.5.4.31 Договора, в соответствии с которым расчеты производятся только за неоспариваемый (ответчиком) объем оказанных услуг, урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным окончательным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Помимо этого, в соответствии с п.6.2.10 договора, Акт оказания услуг считается принятым, поскольку ответчиком (Заказчиком) своевременно не представлено мотивированных возражений относительно стоимости оказанных услуг, зафиксированной в Акте.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки, исчисленной по правилам Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.08.2020 по дату фактической оплаты долга.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 по делу N А41-40893/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующийcудья

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева