Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-20205/20 по делу N А32-57807/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-57807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бархо В.Ю.,

при участии:

от ООО "Вкусная Рыба": представитель, не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГУП "Росморпорт": представитель Галибин Д.С., по доверенности от 16.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусная Рыба"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-57807/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкусная Рыба"

(ОГРН: 1186196045958, ИНН: 6164123933)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

(ОГРН: 1037702023831, ИНН: 7702352454)

о расторжении договора аренды, обязании подписать акт приема-передачи,

осуществить действия по регистрации расторжения договора, взыскании

задолженности,

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: 1037702023831, ИНН: 7702352454)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусная Рыба"

(ОГРН: 1186196045958, ИНН: 6164123933)

о расторжении договора, взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вкусная Рыба" (далее - ООО "Вкусная Рыба", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие), в котором просило:

1) расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" от 16.05.2019 N 266/ОПЭД-19;

2) обязать федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" подписать акт приема-передачи в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу;

3) обязать ФГУП "Росморпорт" осуществить необходимые действия по регистрации расторжения договора в установленном законом порядке;

4) взыскать с ФГУП "Росморпорт" в пользу ООО "Вкусная Рыба" денежные средства в размере 50 400 руб. за нарушение обязательств, установленных пунктом 2.1.1 договора.

Определением суда от 01.06.2020 к производству принят встречный иск ФГУП "Росморпорт" к ООО "Вкусная Рыба", в котором предприятие просило:

1) расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 16.05.2019 N 266/ОПЭД-19, заключенный между ФГУП "Росморпорт" и ООО "Вкусная Рыба";

2) взыскать с ООО "Вкусная Рыба" в пользу ФГУП "Росморпорт" задолженность:

-по арендной плате за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 426 615 руб.,

-пени за нарушение срока оплаты аренды за период с 10.12.2019 по 20.03.2020 в размере 71 367,03 руб., а с 21.03.2020 по день выплаты задолженности,

-задолженность по коммунальным платежам за период с 20.08.2019 по 28.02.2020 в размере 26 616, 86 руб.,

-пени за нарушение срока предоставления плана ремонта объекта аренды за период с 01.01.2020 по 06.03.2020 в размере 707 553 руб.,

- компенсацию по охране объекта аренды за период с августа 2019 года по март 2020 года в размере 460 954, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. С ООО "Вкусная Рыба" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 016 руб. Встречный иск удовлетворен частично: договор аренды недвижимого имущества N 266/ОПЭД-19 от 16.05.2019, заключенный между ФГУП "Росморпорт" и ООО "Вкусная Рыба" расторгнут; с ООО "Вкусная Рыба" в пользу ФГУП "Росморпорт" взыскано 426 615 руб. задолженности по арендным платежам, 70 087,19 руб. пени за период с 11.12.2019 по 20.03.2020, пени, начисленные с 21.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3 % от суммы долга в размере 426 615 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, 26 616, 86 руб. задолженности по коммунальным платежам, 611 068, 50 руб. пени, предусмотренной пунктом 4.6 договора, за период с 10.01.2020 по 06.03.2020, 460 954, 84 руб. задолженности за услуги охраны, а также 34 202, 77 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вкусная Рыба" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ООО "Вкусная Рыба" указало, что протокол N ЦАА 34-18/2 от 17.04.2019 был размещен на официальном сайте 17.04.2019, следовательно, договор аренды должен был согласован, подписан и передан на государственную регистрацию в срок до 17.05.2019, однако, договор аренды был зарегистрирован только 11.09.2019. Целью заключения договора аренды пассажирского пирса "Дагомыс" являлось осуществление со стороны ООО "Вкусная Рыба" деятельности по перевозке пассажиров с использованием пирса, ведение туристической деятельности. Нарушение обязательств со стороны ФГУП "Росморпорт", а именно затягивание срока государственной регистрации договора, привело к расторжению всех договорных обязательств со стороны привлеченных ООО "Вкусная Рыба" организаций. Пропуск курортного сезона по вине ФГУП "Росморпорт" сказался на репутации ООО "Вкусная Рыба", поставило под сомнение возможность исполнения организацией принятых на себя обязательств. Кроме этого, приемка пассажирского пирса неоднократно откладывалась по причине ряда нарушений и отсутствия передаваемого имущества. Так, на момент передачи пирса практически полностью отсутствуют деревянные и металлические настилы по правому борту пирса, а по левому борту требуют капитального ремонта. ООО "Вкусная Рыба" неоднократно указывало на необходимость проведения ремонта передаваемого имущества, однако был произведен только частичный ремонт, тогда как элементы, препятствующие эксплуатации и несущие угрозу жизни и безопасности людей, заменены не были. По вышеуказанным причинам ООО "Вкусная Рыба" не смогло использовать арендованное имущество по назначению. Кроме этого, в соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору объект по акту сдачи-приемки, в котором указывается фактическое состояние передаваемого объекта, с приложением паспорта объекта не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты согласования договора Федеральным агентством морского и речного транспорта. Однако договор в установленном законом порядке был зарегистрирован только 11.09.2019, акт приема-передачи был подписан 20.08.2020. Согласно п. 4.2 договора, арендодатель в случае нарушения им п. 2.1.1 договора выплачивает арендатору пени в размере 0,5 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу - 21.12.2020.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ООО "Вкусная Рыба", извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФГУП "Росморпорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 22.12.2020 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку он представлен за день судебного заседания, без доказательств заблаговременного направления его истцу и суду.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ООО "Вкусная Рыба" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 16.05.2019 N 266/ОПЭД-19.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель в целях эффективного использования федерального имущества предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: сооружение, назначение: иное сооружение (Пассажирский пирс "Дагомыс"), протяженностью 131 м, кадастровый номер 23:00:0000000:813, местоположение: г. Сочи, Лазаревский район.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Условия договора применяются к правоотношениям сторон с даты передачи арендодателем арендатору объекта по акту сдачи-приемки. Срок аренды объекта 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору объект по акту сдачи-приемки объекта не позднее 10 календарных дней с даты согласования договора Федеральным агентством морского и речного транспорта.

После получения из Росморречфлота пяти согласованных экземпляров договора в течение 15 рабочих дней арендодатель обязуется представить документы, необходимые для государственной регистрации договора в едином государственном реестре недвижимости в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Представить экземпляр договора арендатору в течение 10 календарных дней после государственной регистрации договора.

Договор аренды N 266/ОПЭД-19 от 16.05.2019 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 11.09.2019 за номером 23:00:0000000:813-23/050/2019-3.

Истец указывает, что нарушение обязательств со стороны ФГУП "Росморпорт" в виде затягивания срока государственной регистрации договора привело к расторжению всех договорных обязательств со стороны привлеченных обществом организаций, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров.

По мнению ООО "Вкусная Рыба", приемка пассажирского пирса также неоднократно откладывалась по причине замечаний к передаваемому имуществу, препятствующих его эксплуатации.

Согласно п.4.2 договора, арендодатель в случае нарушения им п.2.1.1 договора выплачивает арендатору пени в размере 0,5% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Объект аренды передан только 20.08.2019 в аренду арендатору в пригодном к эксплуатации техническом состоянии по акту сдачи-приёмки от 20.08.2019 N 1 (приложение N 1 к договору аренды), на основании чего ООО "Вкусная Рыба" начислило пени в соответствии с п. 4.2 договора в размере 50 400 руб.

Также ООО "Вкусная Рыба" направило в адрес ФГУП "Росморпорт" письмо N 21 от 25.09.2019 с требованием о расторжении договора аренды N 266/ОПЭД-19 от 16.05.2019, однако указанное письмо оставлено ФГУП "Росморпорт" без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Росморпорт" подало встречное исковое заявление, в рамках которого предприятие просило расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 16.05.2019 N 266/ОПЭД-19 и взыскать с ООО "Вкусная Рыба" задолженность по арендной плате за период с декабря 2019 года по март 2020 года в размере 426 615 руб., пени за нарушение срока оплаты аренды за период с 10.12.2019 по 20.03.2020 в размере 71 367,03 руб., а с 21.03.2020 по день выплаты задолженности, задолженность по коммунальным платежам за период с 20.08.2019 по 28.02.2020 в размере 26 616, 86 руб., пени за нарушение срока предоставления плана ремонта объекта аренды за период с 01.01.2020 по 06.03.2020 в размере 707 553 руб., компенсацию по охране объекта аренды за период с августа 2019 года по март 2020 года в размере 460954, 84 руб.

В обоснование встречного искового заявления предприятие указало, что п. 3.1 договора установлена арендная плата, размер которой составляет 1 260 000 руб. в год. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы, т.е. 105 000 руб.

Письмом от 21.01.2020 N 63/21-01.01 арендодатель в соответствии с п 3.2 договора аренды направил в адрес арендатора уведомление об увеличении с 01.01.2020 арендной платы в связи с ежегодной индексацией на величину уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен на 2,1 %, таким образом размер ежегодной арендной платы с 01.01.2020 составляет 1 286 460 руб. включая НДС (20 %), а ежемесячный платеж составляет 107 205 руб., включая НДС (20 %).

В силу п. 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за владение и пользование объектом аренды.

В соответствии с п. 3.4 договора плата до 10 (десятого) числа отчетного месяца в полном объеме должна перечисляться арендатором на расчетный счет арендодателя. В случае если акт сдачи-приемки объекта в аренду подписан сторонами после 10 (десятого) числа отчетного месяца, арендная плата за период с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки до последнего числа отчетного месяца перечисляется арендатором арендодателю до 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным месяцем.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора, арендатором с декабря 2019 года не вносится арендная плата.

По состоянию на дату предъявления встречного иска за ООО "Вкусная Рыба" числится задолженность по арендной плате в размере 426 615 руб.

В адрес ООО "Вкусная Рыба" направлялись досудебные претензии о необходимости исполнения им своих обязательств в разумный срок, однако претензии оставлены без финансового удовлетворения.

21.04.2020 ФГУП "Росморпорт" направило в адрес ООО "Вкусная Рыба" письмом от 20.04.2020 N 455/21-07 проект соглашения о расторжении договора аренды N 266/ОПЭД-19 от 16.05.2019, которое также осталось без ответа.

В соответствии с п. 4.11 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой арендной платы ФГУП "Росморпорт" начислило пени за период с 10.12.2019 по 20.03.2020 в размере 71 367, 03 руб.

Также в нарушение п. 2.2.10 договора ООО "Вкусная Рыба" не исполнило свои обязательства по заключению договора оказания услуг снабжающей организации и не вносило коммунальных платежей. Так, за период с 20.08.2019 по 28.02.2020 задолженность ООО "Вкусная Рыба" по коммунальным платежам составила 26 616 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по предоставлению плана ремонта в срок, указанный в п. 2.2.16. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 10 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора аренды, арендатором не был представлен план ремонта, в связи с чем ФГУП "Росморпорт" начислило пени за период с 01.01.2020 по 06.03.2020 в размере 707 553 руб.

С целью охраны объекта аренды ФГУП "Росморпорт" 30.04.2019 заключило договор с ООО ЧОО "Рубеж безопасности" об оказании охранных услуг N 52 объекта аренды, стоимостью 62 400 руб. в месяц. Письмом от 30.09.2019 N 636/21-01.03 арендатор был уведомлен, что до момента фактического принятия объекта под охрану силами арендатора, охрана будет осуществляться из средств арендодателя и что эти расходы должен будет возмещать арендатор.

Арендатор так и не заключил договор охраны объекта аренды и в связи с этим обязан возвратить уплаченные арендодателем по договору охраны денежные средства в размере 460 954,84 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.09.2019 N 21 общество сообщило об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды. При этом в тексте договора аренды N 266/ОПЭД-19 от 16.05.2019 право одностороннего отказа арендатора от договора аренды не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при применении статьи 310 Кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, арендатор управомочен только на инициирование процедуры досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование расторжения договора аренды ООО "Вкусная Рыба" указало на то, что объект аренды был передан в ненадлежащем состоянии; что на момент передачи пирса практически полностью отсутствуют деревянные и металлические настилы по правому борту пирса, а по левому борту требуют капитального ремонта, элементы, препятствующие эксплуатации и несущие угрозу жизни и безопасности людей заменены не были. ФГУП "Росморпорт" нарушило сроки передачи арендуемого имущества, что привело к расторжению всех договорных обязательств со стороны привлеченных ООО "Вкусная Рыба" организаций. Пропуск курортного сезона по вине ФГУП "Росморпорт" сказался на репутации ООО "Вкусная Рыба", поставил под сомнение возможность исполнения организацией принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.07.2019 N 530/21-01.03 истцу ответчиком был направлен для подписания акт сдачи-приемки в целях последующей регистрации договора.

30.07.2020 предприятием направлена телеграмма о необходимости явки общества 31.07.2019 к 10 час. 00 мин. в целях подписания акта приема-передачи объекта, однако явка представителя к указанному времени не была обеспечена. Письмом N 15 от 31.07.2019 общество сообщило, что телеграмма получена им после указанного в извещении времени. При этом ФГУП "Росморпорт" приложен ответ на телеграмму от 30.07.2019, согласно которому телеграфное сообщение вручено менеджеру Лавриненко 30/07 14 час. 30 мин., по юридическому адресу общества.

Повторно 01.08.2019 истцу было вручено уведомление N 559/21-01.03 о новой дате и времени (02.08.2019 в 10 час. 00 мин.) приемки объекта. Однако письмом N 16 от 01.08.2019 общество сообщило о невозможности обеспечения своей явки в указанное время и поставило вопрос подписания акта приема-передачи в зависимость от предоставления ответчиком дополнительных документов, с которыми истец имел возможность ознакомиться после подачи заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В рассматриваемом случае все сообщения были получены ООО "Вкусная Рыба", что подтверждается материалами дела. Следовательно, общество с 30.07.2019 знало, что оно обязано было подписать акт приема-передачи объекта аренды.

Акт сдачи-приемки объекта подписан сторонами только 20.08.2019.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может не согласится с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Вкусная Рыба" неоднократно уклонялось от подписания акта сдачи-приемки объекта недвижимости, несмотря на то, что было уведомлено надлежащим образом. Соответственно, неподписание обществом акта приема-передачи объекта в течение долгого периода времени являлось препятствием для государственной регистрации договора аренды N 266/ОПЭД-19 от 16.05.2019.

При таких обстоятельствах довод ООО "Вкусная Рыба" о том, что допущено нарушение срока передачи объекта аренды, что привело к невозможности его эксплуатации, является необоснованным, поскольку нарушение сроков подписания акта приемки-передачи объекта аренды было обусловлено поведением ООО "Вкусная Рыба", а не ФГУП "Росморпорт", что подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что объект аренды был передан ООО "Вкусная Рыба" в ненадлежащем состоянии; что на момент передачи пирса практически полностью отсутствуют деревянные и металлические настилы по правому борту пирса, а по левому борту требуют капитального ремонта, также отклоняются апелляционным судом.

Отклоняя заявленные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения указанной нормы закона, риск наступления неблагоприятных последствий связанных с неосуществлением контроля технического состояния принимаемого в аренду имущества возлагается на арендатора.

При должной степени заботливости и осмотрительности ООО "Вкусная Рыба" могло обнаружить отсутствие деревянных и металлических настилов по правому борту пирса, поскольку указанные недостатки не являются скрытыми и могли быть выявлены арендатором при принятии объекта в аренду.

Факт передачи имущества арендатору удостоверен актом от 20.08.2019, замечаний арендатора касательно состояния имущества акт не содержит, указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Впервые на ненадлежащее техническое состояние объекта ООО "Вкусная Рыба" указало в письме N 21 от 25.09.2019, то есть спустя месяц после эксплуатации объекта аренды.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вкусная Рыба" не представлено доказательств наличия у объекта аренды недостатков, препятствующих его использованию по целевому назначению, которые не были и не должны были быть обнаружены во время осмотра имущества.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора аренды в порядке статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ООО "Вкусная Рыба" было заявлено о взыскании в пользу общества 50 400 руб. в соответствии с п. 4.2 договора аренды N 266/ОПЭД-19 от 16.05.2019 за нарушения п.2.1.1 договора.

Как ранее было отмечено, согласно п. 2.1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору объект по акту сдачи-приемки объекта не позднее 10 календарных дней с даты согласования договора Федеральным агентством морского и речного транспорта.

В соответствии с п.4.2 договора арендодатель в случае нарушения п.п. 2.1 и 2.1.8 договора выплачивает арендатору пени в размере 0,5% от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и обществом не оспорено, именно ООО "Вкусная Рыбы" уклонялось от подписания акта приема-сдачи объекта, следовательно у общества отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании с ФГУП "Росморпорт" денежных средств в размере 50 400 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

ФГУП "Росморпорт" заявило встречный иск, в котором просило взыскать с ООО "Вкусная Рыба" задолженность по арендной плате в размере 426 615 руб.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 договора установлена арендная плата, размер которой составляет 1 260 000 руб. в год. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы, т.е. 105 000 руб.

Письмом от 21.01.2020 N 63/21-01.01 арендодатель в соответствии с пунктом 3.2 договора направил в адрес арендатора уведомление об увеличении с 01.01.2020 арендной платы в связи с ежегодной индексацией на величину уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен на 2,1% до 1286460 руб. в год.

В силу пункта 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за владение и пользование объектом аренды.

В соответствии с пунктом 3.4 договора плата до 10 (десятого) числа отчетного месяца в полном объеме должна перечисляться арендатором на расчетный счет арендодателя. В случае если акт сдачи-приемки объекта в аренду подписан сторонами после 10 (десятого) числа отчетного месяца, арендная плата за период с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки до последнего числа отчетного месяца перечисляется арендатором арендодателю до 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Как указывает ФГУП "Росморпорт", с декабря 2019 года арендатором не вносится арендная плата, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 426 615 руб. (за период декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года).

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства выполнения ООО "Вкусная Рыба" обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендных платежей в размере 426 615 руб.

При рассмотрении встречного иска ФГУП "Росморпорт" также было заявлено требование о расторжении договора, которое было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы за объект в течение 2-х месяцев.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

ООО "Вкусная Рыба" вступив в арендные правоотношения по договору от 16.05.2019 N 266/ОПЭД-19, приняло на себя обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по своевременному внесению арендной платы.

Однако общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы за период декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года, на основании чего ФГУП "Росморпорт" 30.04.2020 направило в адрес ООО "Вкусная Рыба" предложение N 455/21-07 о расторжении договора аренды.

Доказательств, опровергающих установленные фактические обстоятельства дела, обществом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении ФГУП "Росморпорт" досудебного порядка разрешения спора (претензия от 30.04.2020), пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от 16.05.2019 N 266/ОПЭД-19.

Также ФГУП "Росморпорт" было заявлено требование о взыскании 71 367, 03 руб. пени за период с 10.12.2019 по 28.02.2020, а также пени за период с 21.03.2020 по день оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.11 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку последним днем оплаты в соответствии с пунктом 3.4 договора является 10 число отчетного месяца, то с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет пени следует производить со следующего дня.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени за период с 11.12.219 по 20.03.2020, размер которой составил 70 087, 19 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ООО "Вкусная Рыба" не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Вкусная Рыба" контррасчет пени не представило, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявило.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО "Вкусная Рыба" обязательств по внесению арендных платежей, требования о взыскании пени за период с 11.12.2019 по 20.03.2020 в размере 70 087, 19 руб., а также пени, начисленной с 21.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3% от суммы долга в размере 426 615 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части обществом в апелляционной жалобе не приведено.

Также ФГУП "Росморпорт" было заявлено требование о взыскании 26 616, 86 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с 20.08.2019 по 28.02.2020.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что при отсутствии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (воды) заключить договор на водо-, тепло-, энергоснабжение, снабжение иными ресурсами объектов с организациями, предоставляющими указанные услуги, или невозможности заключить вышеуказанные договоры арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных платежей на основании дополнительных счетов, в течении 5 (пяти) банковских дней, с момента выставления такого счета.

ФГУП "Росморпорт" указывало, что в нарушение пункта 2.2.10 договора арендатор не исполнил свои обязательства по заключению договора оказания услуг снабжающей организации и не вносил истцу по встречному иску коммунальных платежей.

Согласно расчету ФГУП "Росморпорт" за период с 20.08.2019 по 28.02.2020 задолженность арендатора по коммунальным платежам составляет 26 616, 86 руб., что подтверждается материалами дела.

Арифметическая правильность расчета ООО "Вкусная Рыба" также не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании 26 616, 86 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с 20.08.2019 по 28.02.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части обществом в апелляционной жалобе не приведено.

Также ФГУП "Росморпорт" заявлено требование о взыскании 707 553 руб. пени за нарушение срока предоставления плана ремонта объекта аренды за период с 01.01.2020 по 06.03.2020.

В соответствии с пунктом 2.2.16 договора арендатор обязуется ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять арендодателю для согласования план проведения текущего и капитального ремонта объекта (далее - план ремонта). В соответствии с указанным планом ремонта, согласованным арендодателем, арендатор производит за свой счет текущий и капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по предоставлению плана ремонта в срок, указанный в пункте 2.2.16. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

ФГУП "Росморпорт" указывало, что в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора, арендатором не был представлен план ремонта. Письмами от 20.11.2019 N 858/21-01.03, от 14.01.2020 N 25/21-01.03, от 27.02.2020 N 279/21-01.01 арендодатель предлагал арендатору предоставить план ремонта на 2020 год для согласования, однако ответа на предложения не поступили.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку с учетом условия договора, а также положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет пени, предусмотренной пунктом 4.6 договора, следует производить с 10.01.2020.

Согласно расчету произведенному судом, сумма пени за период с 10.01.2020 по 06.03.2020 составила 611 068, 50 руб. (107205 руб. х 57 дн. (с 10.01.2020 по 06.03.2020) х 10%).

Арифметическая правильность расчета процентов ООО "Вкусная Рыба" не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 10.01.2020 по 06.03.2020, предусмотренной п. 4.6 договора, правомерно удовлетворению судом первой инстанции в сумме 611 068, 50 руб.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части обществом в апелляционной жалобе не приведено.

ФГУП "Росморпорт" также заявлено требование о взыскании компенсации по охране объекта аренды за период с августа 2019 года по март 2020 года в размере 460 954, 84 руб.

Пунктом 2.2.24 договора установлено, что арендатор обязуется осуществлять за свой счет мероприятия, связанные с обеспечением защиты арендуемого объекта от актов незаконного вмешательства в морском порту в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.08.2019 N 617/21-08 общество уведомлено о необходимости обеспечения охраны переданного в аренду объекта, однако данное обязательство не исполнило.

С целью охраны объекта аренды ФГУП "Росморпорт" заключило с ООО Частной охранной организацией "Рубеж безопасности" договор об оказании охранных услуг N 52 от 30.04.2019, стоимостью 62 400 руб. в месяц (пункт 3.2 договора охраны). Письмом от 30.09.2019 N 636/21-01.03 арендатор уведомлен, что до момента фактического принятия объекта под охрану силами арендатора, охрана будет осуществляться из средств арендодателя, и что эти расходы должен будет возмещать арендатор.

Согласно расчету ФГУП "Росморпорт" расходы по договору охраны составили 460 954, 84 руб.

Оценив имеющиеся в деле оказательства, принимая во внимание отсутствие договора охраны объекта аренды, заключенного арендатором, а также доказательств внесения денежных средств за охрану последним, судом первой инстанции правомерно удовлетворено указанное требование в размере 460 954,84 руб.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части обществом в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, а встречное исковое заявление удовлетворил частично.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-57807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкусная Рыба" (ОГРН: 1186196045958, ИНН: 6164123933) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов