Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-28712/20 по делу N А56-58079/2020

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А56-58079/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28712/2020) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-58079/2020, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Сити Сервис"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее - ответчик, ОАО "Сити-Сервис") о взыскании 125 429,70 рублей задолженности по договору от 22.09.2017 N 15-048474-ПП-ВО за период с 01.05.2018 по 30.11.2018, 16 314,23 рублей пени, начисленных с 15.06.2018 по 15.10.2019, 5183 рублей расходов по оплате государственной пошлины; а также пени по пунктам 6.4 ст. 13 и 14, а также пункта 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены в части задолженности за период с 01.05.2018 по 30.11.2018, 16 314,23 рублей пени, начисленных с 15.06.2018 по 15.10.2019, 5183 рублей расходов по оплате государственной пошлины; а также пени по пунктам 6.4 ст. 13 и 14, а также пункта 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416, начисленные с 16.10.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, дело должно быть рассмотрено в общеисковом порядке. Кроме того, Общество оспаривает факт заключения договора, соответственно, исковые требования по праву.

Также суду апелляционной инстанции представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников нежилых помещений, а также платежные документы об оплате задолженности лицами, не участвующими в деле, задолженности в адрес истца, датированные после принятия решения по спору.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство Общества подлежит отклонению, поскольку каких-либо прав и обязанностей указанных лиц судебный акт не затрагивает. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения указанных ответчиком лиц к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов - платежных поручений, поскольку собственниками нежилых помещений за ответчика произведена оплата коммунального ресурса после принятия судебного акта по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу N А56-18063/2018 решением общего собрания собственников помещений в торгово-бытовом центре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Генерала Симоняка, дом 9 (далее - Объект), оформленным протоколом от 19.06.2015, ОАО "Сити Сервис" избрано в качестве управляющей организации.

Согласно протоколу от 19.06.2015 собственники помещений поручили ОАО "Сити Сервис" обеспечить нежилое здание необходимыми коммунальными ресурсами (отопление, электроэнергия, питьевая вода и прочие) путем заключения и исполнения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

На основании решений, принятых собственниками и оформленных указанным протоколом, ОАО "Сити Сервис" (управляющая компания) в 2015 году заключило с собственниками помещений торгово-бытового центра договоры управления нежилым зданием между управляющей компанией и собственниками помещений в нежилом здании с аналогичными условиями, в соответствии с пунктом 1.1. которых управляющая компания по заданию собственника обязалась обеспечивать управление нежилым зданием, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нежилом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Генерала Симоняка, дом 9, общей площадью 5 252,70 кв. м (далее - нежилое здание), обеспечивать предоставление в нежилые помещения в нежилом здании (далее - нежилые помещения) коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления нежилым зданием деятельность, а собственник обязуется произвести управляющей компании оплату за выполненные работы и оказанные услуги.

Состав и характеристика общего имущества нежилого здания, перечень инженерного оборудования, данные о площади придомовой территории приведены в приложении N 1 к договорам "Состав общего имущества нежилого здания" и актах приемки здания.

Из подпункта 1.2.1. договоров следует, что к общему имуществу нежилого здания отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположено данное здание, с элементами озеленения и благоустройства.

Обязанности управляющей компании определены в пункте 2.1. данных договоров, в частности: обеспечивать бесперебойное предоставление коммунальных услуг в нежилые помещения и в помещения, относящиеся к общему имуществу собственника, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение (при их наличии), электроснабжение. Для этого заключать от имени собственника договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (подпункт 2.1.4.).

Ответчик обратился к истцу с письмом от 18.11.2015 N 840 (вх. от 18.11.2015), в котором просил заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения по ряду объектов, в том числе по спорному нежилому зданию.

Истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направил ответчику (абонент) проект Договора от 22.09.2017 в отношении спорного объекта, в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В пункте 3 Договора от 22.09.2017 указано, что местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ в отношении Объекта согласно приложению N 2.

В приложении N 7 к Договору от 22.09.2017 содержатся сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента, включающих в себя дождевой, талый и инфильтрационный стоки.

Приложение N 8 к Договору от 22.09.2017 содержит расчет объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока исходя из площади земельного участка 1,56530 га.

Истец, ссылаясь на заключение с ответчиком Договора от 22.09.2017 в порядке, предусмотренном пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в период с 01.12.2018 по 30.04.2019 в соответствии со спорным договором, обратилось к ответчику с претензией.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Собственники помещений как жилых, так и нежилых в силу прямого указания закона обязаны компенсировать расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания лицу, осуществляющему указанные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (законного владения) и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Собственники помещений в спорном нежилом здании на основании решений, принятых собственниками и оформленных соответствующим протоколом, заключили с ответчиком (управляющей организацией) договоры управления нежилым зданием.

В соответствии с пунктами 1.2.1 договоров к общему имуществу нежилого здания отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположено данное здание, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно письму Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.11.2018 N 86089-39 площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Генерала Симоняка, дом 9, литера А, с кадастровым номером 78:15:0008442:1 составляет 3019 кв. м, заключен договор аренды от 14.10.2002 N 05/ЗД-02580 участка с множественностью лиц со стороны арендатора сроком действия до 05.09.2049.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; под водоотведением - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 23 статьи 2 Закона N 416-ФЗ установлено, что под сточными водами централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) понимается - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Как указано в пункте 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения (пункт 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 под поверхностными сточными водами понимаются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры).

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил N 644).

Пунктом 12 правил N 644 установлено, что абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как указано в пункте 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения).

В пункте 38 Правил N 644 определено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 39 Правил N 644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Из пункта 32 Правил N 644 следует, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

В не подписанных ответчиком актах о разграничении балансовой принадлежности и о разграничении эксплуатационной ответственности указаны точки присоединения к колодцам NN 14, 6, 7, 8, 9, 10, 5, 3, 31, 21, 24, 23 (согласно схеме приложения N 4), из которых контрольные колодцы NN 31, 32, 21, 24, 23 относятся к дождевой канализационной сети.

Доказательств обратного ОАО "Сити Сервис" в материалы дела не представило.

Также ОАО "Сити Сервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств того, что площадь земельного участка, указанная истцом в проекте спорного договора и в техническом паспорте на спорное здание, представленном в материалы дела, исходя из которой истец произвел расчет исковых требований, составляет иную площадь, нежели указано ГУП "Водоканал СПб".

Довод подателя жалобы о том, что он не относится к категории лиц, для которых обязательно заключение договора водоотведения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу несостоятельности.

Собственники помещений избирая ОАО "Сити Сервис" управляющей организацией поручили ему обеспечить нежилое здание необходимыми коммунальными ресурсами (отопление, электроэнергия, питьевая вода и прочие) путем заключения и исполнения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, что также закреплено в пункте 2.1 договорах управления нежилым зданием с собственниками помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца третьего пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

ОАО "Сити Сервис" не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении требований абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 по предоставлению ГУП "Водоканал СПб" информации по нежилым помещениям, а также доказательства своевременного извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров, в связи с чем, иск заявлен к ответчику правомерно.

Данный довод был предметом неоднократного исследования судами по аналогичным спорам (А56-18063/2018, А56-85487/2019). В судебных актах по вышеуказанным делам он отклонен.

Поскольку расчет задолженности и неустойки фактически ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения в установленном порядке до принятия судебного акта не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для рассмотрения дела в общеисковом порядке не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам рассматриваемое дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-58079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова