Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-19951/20 по делу N А32-46582/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2021 г. N Ф08-1913/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-46582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу N А32-46582/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад"

(ОГРН 1065009017920 ИНН: 5009053687)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар; Администрации муниципального образования города Краснодар

при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ратек-плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодар о признании права собственности на объект капитального строительства - многотопливная АЗС, площадью 177,8 кв.м., расположенная по ул. Калинина, 58/5 в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0135018:408, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности.

Определением суда от 16.12.2019 (т. 2 л.д. 72) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю, произведена процессуальная замена истца по делу на общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС - Запад".

Обществом заявлен частичный отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодар (т. 4 л.д. 29). Отказ принят судом в судебном заседании 12.10.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что автозаправочная станция возведена в соответствии с разрешением на строительство, на земельном участке, предоставленном для этих целей. Оформление права собственности в административном порядке невозможно ввиду неуведомления уполномоченного органа о начале строительства, истечения срока действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до начала строительства либо в ходе строительства предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости. Экспертами установлено, что спорное строение выполнено с нарушением градостроительных, экологических и противопожарных норм и правил, а также не соответствует разрешению на строительство от 03.11.2010 N RU23306000-1632, проектной документации 11-07-АС1, проектной документации 113-2007-1-АР.ПЗ и градостроительному плану земельного участка от 05.08.2010 N RU23306000- 00000000001508. Вместе с тем, ввиду указанных нарушений, при эксплуатации спорного объекта будет иметь место угроза жизни и здоровью граждан.

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. При производстве экспертизы были допущены грубые процессуальные нарушения: один из экспертов Говорунов М.А. не участвовал в осмотре. В Правилах землепользования и застройки г. Краснодара в редакции от 24.09.2009 отсутствует требование о об отступе от границ земельного участка не менее, чем на три метра. Общество использовало единственно возможный способ легализации возведенного строения в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимости в предварительном обжаловании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не усматривает. Злоупотребления со стороны общества отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом "Ратек-плюс" (правопредшественником истца) на основании договора о предоставлении земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от 18.12.2009 N 0000002064, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:408, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Калинина, 58/5, с видом разрешенного использования "для размещения автозаправочной и газовой наливной станции".

Указанный земельный участок был получен истцом в целях строительства на нем объекта капитального строительства - многотопливной АЗС.

22.10.2010 обществом "Ратек - плюс" получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по строительству многотопливной АЗС по ул. Калинина, 58/5 в г. Краснодаре.

03.11.2010 обществом "Ратек - плюс" получено разрешение на строительство N RU23306000-1632-н, согласно которому департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар разрешает строительство многотопливной АЗС по ул. Калинина, 58/5 в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0135018:408 в следующих параметрах: площадь застройки - 692 кв.м., количество заправок - 400 авт/сут., в том числе ЖМТ - 3 шт, СУТ - 1 шт., резервуары для бензина и дизтоплива 1/60 шт/куб.м., 3/25 шт./куб.м; для СУТ - 2/10 шт./куб. м., аварийный резервуар 1/10 шт. куб.м., показатели операторской: площадь застройки - 199,68 кв.м., общая площадь здания - 184,78 кв.м., строительный объем - 671,01 куб.м. Срок действия разрешения - до 03.07.2011.

В настоящее время, как указал истец, строительство многотопливной АЗС по ул. Калинина, 58/5 в г.Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0135018:408 завершено, о чем свидетельствуют технический паспорт от 13.12.2018, технический план от 20.02.2019, подготовленный кадастровым инженером Чупахиным Алексеем Александровичем, техническое заключение от 10.12.2018 N 780, акт приемки законченного строительством объекта от 30.03.2011. Генеральным подрядчиком выступало ООО "Виста".

По мнению истца, объект соответствует параметрам проектной документации, требованиям технических регламентов, о чем выданы соответствующие акты от 30.03.2011, а также соответствует требованиям СНиП (заключение N 780).

Также истец указал, что строительным отклонением от параметров, указанных в разрешении на строительство является общая площадь здания операторской АЗС, которая согласно разрешению, составляет 184,78 кв.м., а фактически - 177,8, что обусловлено использованием отделочных (косметических) материалов иного производителя, что, в свою очередь, не влияет на конструкцию самого ОКС и не увеличивает площади застройки земельного участка.

Однако, по мнению истца, введение объекта в эксплуатацию во внесудебном порядке невозможно, в связи с тем, что на протяжении строительства ООО "Ратек-плюс" не уведомило орган строительного надзора о начале строительства, в связи с чем выдача заключения о соответствии невозможна, ввиду чего отсутствует возможность выдачи акта о вводе объекта в эксплуатацию для последующего признания права собственности на объект.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает следующее.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возведения постройки в 2011 году) строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная норма получила разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума N 10/22, пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за добросовестным лицом, которое пыталось возвести объект при соблюдении порядка его строительства, но которым истец не может быть признан.

Суд установил, что автозаправка возведена обществом "Ратек-Плюс" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0135018:408, предоставленном обществу по итогам торгов Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) на праве аренды для размещения газонаполнительной станции.

Согласно абзацу второму пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 указано, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, истец обладает титулом на земельный участок, необходимым в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольный объект, возведенный на таком земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Обществом "Ратек - Плюс" получено разрешение на строительство разрешение на строительство N RU23306000-1632-н, согласно которому департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар разрешает строительство многотопливной АЗС по ул. Калинина, 58/5 в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0135018:408 в следующих параметрах: площадь застройки - 692 кв.м., количество заправок - 400 авт/сут., в том числе ЖМТ - 3 шт, СУТ - 1 шт., резервуары для бензина и дизтоплива 1/60 шт/куб.м., 3/25 шт./куб.м; для СУТ - 2/10 шт./куб. м., аварийный резервуар 1/10 шт. куб.м., показатели операторской: площадь застройки - 199,68 кв.м., общая площадь здания - 184,78 кв.м., строительный объем - 671,01 куб.м. Срок действия разрешения - до 03.07.2011.

Судом установлено, что строительство велось правопредшественником истца на основании договора генерального подряда от 12.02.2010 3 73/10 и завершено в марте 2011 года (акт приемки законченного строительством объекта от 30.03.2011).

В целях оформления прав на недвижимое имущество общество "Ратек - Плюс" в июле 2019 года обратилось в администрацию города Краснодара в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию многотопливной АЗС.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара 25.07.2019 отказал в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска о признании права собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель обязан, как правило, обеспечить предоставление основного перечня документов, которые необходимы были для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, (за исключением разрешения на строительство), в том числе, подтверждающих возможность его эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан.

Системные положения части 2 статьи 48, части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают, что при соблюдении процедуры получения разрешения на строительство, которой предшествует подготовка проектной документации и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечивается проверка соблюдения застройщиком возведения объекта, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, в том числе, не создает ли объект угрозу для жизни и здоровья граждан, а также допустимость размещения строения на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 05.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Новая экспертиза", экспертам Кавелину А.С., Кузнецову А.А., Говорунову М.А.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. "Расположен ли спорный объект недвижимости - многотопливная АЗС в границах земельного участка кадастровый номер 23:43:0135018:408 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 58/5. Описать расположение с указанием поворотных точек расположения и отступов от границ земельного участка каждого объекта входящего в состав АЗС?

2. Соответствует ли спорный объект - многотопливная АЗС градостроительному плану земельного участка N RU 23306000-00000000001508 от 05.08.2010, разрешению на строительство N Ru 23306000-1632-р от 03.11.2010, проектной документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования города Краснодар, проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительному заключению государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительному заключению государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разрешению на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Применительно ко всем выявленным экспертом несоответствиям указать, нарушением каких норм и правил они являются, а также пояснить, являются ли недостатки устранимыми с указанием способа их устранения?

3. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорных объектах требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорных объектов требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

4. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан?".

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 06.07.2020 N 29-20, экспертами сделаны следующие выводы.

1. Объект исследования - многотопливная автомобильная заправочная станция (МАЗС), включающая комплекс зданий и сооружений, а именно: здание операторной, заправочные островки с топливораздаточными колонками (4 шт.) под навесом, здание станции технического обслуживания (СТО), площадка АП, резервуарный парк, площадка газовозов с двумя цистернами и стела, связанных единым функциональным и технологическим назначением, расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0135018:408. Однако стела располагается за пределами земельного участка и выступает за его границу на 5,01 м. Площадка газовозов выступает за границу земельного участка с к.н. 23:43:0135018:408 на 3 м.; азотный блок выступает за границу земельного участка с к.н. 23:43:0135018:408 на 0,33 м.

Расположение объектов с указанием поворотных точек и отступов от границ земельного участка с к.н. 23:43:0135018:408 указаны на схемах и в таблицах координат в Приложении N 2.

2. Объект исследования - многотопливная автомобильная заправочная станция, включающая комплекс зданий и сооружений, связанных единым функциональным и технологическим назначением, соответствует строительным, санитарногигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также сведениям, указанным в Техническом плане здания по состоянию на 20.02.2019.

Однако не соответствует градостроительным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, а также данным указанным в разрешении на строительство от 03.11.2010 N RU23306000-1632, проектной документации 11-07-АС1, проектной документация 113-2007-1-АР.ПЗ и градостроительном плане земельного участка NRU23306000-00000000001508 от 05.08.2010. Указанные несоответствия проявляются следующим образом:

1) Градостроительные нормы и правила нарушены в части предельных параметров разрешенного строительства, а именно: минимальный отступ стелы от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования составляет менее 3 м; заступ за границу земельного участка составляет - 5,01 м.; минимальный отступ зданий от границ смежных земельных участков составляет менее 3 м, а именно здание операторной с восточного фасад имеет отступ от границы - 0,01 м.; здание СТО с южного фасада имеет отступ от границы - 0,6 м.; здание СТО с восточного фасада имеет отступ от границы - 1,92 м площадка для газовозов западной стороной выступает за границу земельного участка на 3 м.; азотный блок в составе резервуарного парка исследуемой МАЗС выступает за границу земельного участка на 0,33 м. Устранить указанные нарушения в части предельных параметров разрешенного строительства возможно либо путем демонтажа и последующего возведения указанных объектов на новом месте, либо путем устройства нового земельного участка, предусматривающего размещение всех указанных объектов на том же месте без нарушения предельных параметров разрешенного строительства - с отступами от границ земельного участка, соответствующими действующим техническим регламентам. Для этого также потребуется внесение изменений в соответствующую разрешительную и правоустанавливающую документацию, а также разработка проектной документации, в том числе проекта межевого плана земельного участка.

2) Также градостроительные нормы и правила нарушены в части несоответствия объекта исследования разрешительной и проектной документации, а именно несоответствие фактической общей площади здания операторной сведениям, указанным в разрешении на строительство от 03.11.2010 N RU23306000-1632, проектной документации 11-07-АС1 (проектной документация 113-2007-1-АР.ПЗ) и градостроительном плане земельного участка NRU23306000-00000000001508 от 05.08.2010. По фактическим данным общая площадь операторной составляет - 177,8 кв.м.; по данным указанных документов -184,78 кв.м. Устранить указанные нарушения в части несоответствия объекта исследования разрешительной и проектной документации невозможно, так как оговариваемые несоответствия вызваны тем фактом, что в процессе проектирования здания операторной не была учтена внутренняя отделка стен, за счет которой геометрические параметры некоторых помещений после выполнения строительных работ незначительно изменились относительно изначальных величин по проекту. Планировка и внешние геометрические параметры здания операторной МАЗС соответствуют указанным в проектной документации.

3) Противопожарные нормы и правила нарушены в части наличия деревьев и кустарников в опасной близости от сооружений АЗС, в том числе сооружений для хранения СУГ, что недопустимо, согласно п.8.3 - Таблица 5 СП156.13130.2014. Устранить указанные нарушения в части наличия деревьев и кустарников в опасной близости от сооружений АЗС, в том числе, сооружений для хранения СУГ, возможно путем сруба деревьев и кустарников с последующим выкорчевыванием пней.

4) Экологические нормы и правила нарушены в части отсутствия обязательных пологих повышенных участков высотой не менее 0,2 м или дренажных лотков на въезде и выезде АЗС, отводящих загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС, а также отсутствие очистных сооружений, включая приемные лотки и соединительные трубопроводы в области заправочных островков. Устранить указанные нарушения возможно путем устройства обязательных пологих повышенных участков высотой не менее 0,2 м или дренажных лотков на въезде и выезде АЗС, отводящих загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС, а также устройства очистных сооружений, включая приемные лотки и соединительные трубопроводы в области заправочных островков.

3. Какие-либо дефекты и повреждения зданий и сооружений многотопливной автомобильной заправочной станции, а также их конструкций и элементов отсутствуют, за исключением коррозии металлов, вызванной продолжительным природным воздействием, а также отсутствием эксплуатации и обслуживания объекта исследования. Следовательно, работы по строительству МАЗС выполнены качественно; также применены качественные материалы.

4. На настоящий момент времени, с учетом отсутствия эксплуатационных процессов на объекте экспертизы, угроза жизни и здоровью граждан на МАЗС отсутствует. В случае эксплуатации исследуемого объекта без устранения нарушений противопожарных и экологических норм и правил, выявленных в процессе экспертных действий, МАЗС будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Имеется вероятность возникновения аварийных или чрезвычайных ситуаций, связанных, например, с аварийным проливом топлива, возгорание которого вблизи с кустарниками и деревьями приведет к активному распространению и поддержанию пламени; аналогичный эффект будет создан и отсутствием пологих повышенных участков и дренажных лотков - горящее топливо может беспрепятственно перейти за пределы МАЗС, что, безусловно, является крайне опасным обстоятельством.

Заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не опровергнуто, в связи с чем оно может быть принято в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу,

Возражая на акт экспертизы, общество "Татнефть - АЗС - Запад" указывает следующее. Один из экспертов Говорунов М.А. не участвовал в осмотре. В Правилах землепользования и застройки г. Краснодара в редакции от 24.09.2009 отсутствует требование о об отступе от границ земельного участка не менее, чем на три метра. Указанное ограничение отсутствует и в градостроительном плане земельного участка, поскольку внесено в ПЗЗ последующими редакциями.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии на момент выдачи разрешения на строительство требования об отступе от границ земельного участка не менее, чем на три метра, правомерен, поскольку эксперты в акте экспертизы руководствовались актуальной редакцией ПЗЗ, однако, экспертизой также установлено, что объекты АЗС (стела, площадка газовозов, азотный блок в составе резервуарного парка), в том числе, поименованные в разрешении на строительство, возведены не только с отсутствием отступа от границ, но и с заступом за пределы отведенного земельного участка, что делает невозможным признание права на автозаправку на момент рассмотрения настоящего спора судом. Не опровергнут и вывод экспертов об отсутствии на автозаправке очистных сооружений, включая приемные лотки и соединительные трубопроводы в области заправочных островков. Эксперты установили и наличие устранимых нарушений противопожарных норм и правил (наличие деревьев и кустарников в опасной близости от сооружений АЗС, в том числе сооружений для хранения СУГ).

Между тем, в отличие от иска о сносе самовольной постройки, где основанием к отказу в иске может служить при соблюдении прочих условий устранимость выявленных нарушений, в настоящем случае заявитель, обращаясь в суд с иском о признании права, должен доказать отсутствие нарушений градостроительных, противопожарных, экологических и прочих норм уже на момент рассмотрения дела в суде, а не их потенциальную устранимость.

Неучастие одного из трех экспертов в осмотре земельного участка, по мнению судебной коллегии, акт экспертизы не порочит, а конкретных доводов, связанных с недостоверностью произведенных измерений, обществом в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу N А32-46582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов