Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-51264/20 по делу N А40-83017/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-83017/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-83017/20, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску АО "Мосэнергосбыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 41 486 рублей 26 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 41 486 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.09.2020 иск удовлетворен частично: взыскано 24 081 рубля 31 копейки, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной энергии не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Капотня 2-й квартал, д. 1, кв. 13, в период с 15.02.2013 по 11.12.2019, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником указанного жилого помещения с 11.06.2008 является город Москва.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной энергии не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушении статьи 227 АПК РФ рассмотрел дело, не подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, являются необоснованными, на основании следующего.

При принятии искового заявления судом было установлено, что оно содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки позиции ответчика, судом не установлено. Спор носит экономический характер, иск заявлен на основании договора между сторонами.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд вынес решение, не учитывая заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Факт применения судом срока исковой давности по вышеуказанному делу подтверждается листом 2-3 мотивированного решения по делу N А40-83017/20, суд, применил нормы о сроке давности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и судебной практикой.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-83017/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын