Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-17558/20 по делу N А41-43931/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-4818/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-43931/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЛЗП" Солодухина Д.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года по делу N А41-43931/20,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПАКА" (далее - ООО "АЛЬПАКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЛЗП" (далее - ОАО "ЛЗП", ответчик), с учетом уточнения, о признании незаконным решения ОАО "ЛЗП" от 29.04.2020 г. о расторжении договора аренды нежилого помещения N 26-19/КП от 01.11.2019 г.

Арбитражный суд Московской области решением от 14 сентября 2020 года признал незаконным решение ОАО "ЛЗП" от 29.04.2020 г. о расторжении договора аренды нежилого помещения N 26-19/КП от 01.11.2019 г. Взыскал с ОАО "ЛЗП" в пользу ООО "АЛЬПАКА" 6.000 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2011 года по делу N А41-36137/2010 ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2019 года, конкурсным управляющим ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" утвержден член СРО ААУ "Евросиб" Солодухин Денис Николаевича.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года, конкурсный управляющий ОАО "ЛЗП" Солодухина Д.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего "ЛЗП" Солодухина Д.Н. поддержала доводы своей жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Альпака" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2019 г. между ОАО "ЛЗП" (арендодатель) и ООО "АЛЬПАКА" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества - помещений общей площадью 227,6кв.м в здании нежилого назначения с пристройками (Главный корпус) по адресу: Московская область, г.Люберцы2, Проектируемый проезд 4296, д.4.

Договор заключен на срок 11 месяцев с начала срока аренды - даты подписания Акта приема-передачи помещения (п.1.9, 4.1 договора).

Условия и порядок платежей по договору были согласованы сторонами в п. 3 договора. Арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Оплата фиксированной части должна быть произведена арендатором не позднее 05 числа текущего месяца, оплата переменной части - не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета.

В соответствии с п.3.4 обязанность по уплате арендной платы возникает с момента фактической передачи помещение, в соответствии с условиями п.5.2.1 договора.

Имущество было передано истцу по Акту от 01.11.2019 г.

С учетом передачи имущества по Акту от 01.11.2019 г, а также согласно п. 3.4 договора, обязанность по уплате арендной платы возникла у ООО "АЛЬПАКА" с ноября 2019 года.

Следовательно, постоянная часть арендной платы за ноябрь 2019 года должна была быть внесена Истцом не позднее 05 ноября 2019 года, постоянная часть арендной платы за декабрь 2019 года должна была быть внесена не позднее 05 декабря 2019 года, постоянная часть арендной платы за январь 2020 года должна была быть внесена не позднее 09 января 2020 года (с учетом нерабочих праздничных дней).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам (чек-ордер, л.д.14-15) первая оплата аренды имущества была произведена ООО "АЛЬПАКА" только 21 января 2020 года, то есть с просрочкой платежа. Данный факт ответчиком не оспаривается (уточнение требований, л.д. 131).

Пунктом 12.5 Договора аренды предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора за 14 календарных дней до такого расторжения в следующем случае - если арендатор допустил (независимо от факта последующего внесения) просрочку внесения арендной платы (любой из ее частей) два раза в течение срока аренды на срок более 5 (пяти) рабочих дней либо допустил единовременную просрочку внесения арендной платы на срок более чем на 10 рабочих дней.

Уведомление о расхождении договора аренды нежилого помещения ОАО "ЛЗП" мотивировало как раз нарушением сроков внесения арендной платы.

Руководствуясь положениями п. 12.5 договора, ответчиком в адрес истца почтой было направлено уведомление о предстоящем расторжении договора аренды от 01.11.2019 в связи с неоднократными фактами просрочки более, чем на 5 рабочих дней.

Данное уведомление Ответчиком получено не было, в связи с чем 02.07.2020 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Договор аренды от 01.11.2019 был прекращен 16.07.2020.

Таким образом, в материалах дела имеются все юридически значимые доказательства, подтверждающие правомерность расторжения договора аренды:

- наличие в договоре аренды условий, позволяющих арендодателю расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке;

- возникновение у арендодателя оснований для расторжения договора;

- соблюдение арендодателем предусмотренного договором порядка прекращения договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке ответчик основывает на положениях п.12.5 договора.

На основании изложенного, прекращение договора аренды является законным, обоснованным и произведено в порядке, согласованном сторонами при заключении договора аренды.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года по делу N А41-43931/20 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич