Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-30043/20 по делу N А42-303/2020

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А42-303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30043/2020) акционерного общества "Ямалтрансстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2020 по делу N А42-303/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" (184365, область Мурманская, район Кольский, поселок городского типа Молочный, улица Северная, дом 2, квартира 17, ОГРН: 1185190000500, ИНН: 5105012475,)

к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (629400, Ямало-ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Обская, дом 39, ОГРН: 1028900556651, ИНН: 8902002522)

о взыскании заложенности по договору аренды транспортного средства с экипажем,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавто" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее - Ответчик, Компания) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.11.2018 по 31.05.2019 транспортные услуги в сумме 1 909 100 руб. на основании договора от 01.04.2018 N 01/02/18-3.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что представленные Истцом доказательства оказания услуг подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Протокольным определением в соответствии со статьей 159 АПК РФ судом отклонено поступившее в суд 09.12.2020 ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку участие представителя Компании в ином процессе не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, указанные обстоятельства не подтверждены документально.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор N 01/02/18-3 от 01.04.2018 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставлять заказчику транспортные средства с экипажем и обеспечением ГСМ, а именно: марка, модель: КО-823 на шасси КАМАЗ-65115 поливомоечное; наименование (тип ТС): пескоразбрасывающее; гос. Номер В 527 АТ 178; марка, модель: грузовой тягач седельный, п/прицеп.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость 1 часа работы единицы ТС с учетом НДС и стоимости ГСМ составляет: - КО - 823 - 1 900 руб., - грузовой тягач седельный, п/прицеп - 1 800 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца исполнитель передает заказчику счет, акт приемки оказанных услуг, счет-фактуру, корешки талонов к путевым листам, подписанные сторонами. Оплата производится в безналичном порядке, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки услуг сторонами (пункт 3.3. Договора).

В период с 01.11.2018 по 31.05.2019 во исполнение Договора Ответчику были предоставлены транспортные средства с экипажем на сумму 4 033 000 руб., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг, универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сотрудниками Ответчика с проставлением его печати.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению предусмотренных Договором платежей оплате, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт предоставления транспортных средств в аренду, в отсутствие доказательств оплаты удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления Истцом транспортных средств с экипажем Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорены.

Доводы Ответчика о подписании актов и УПД с его стороны неуполномоченными лицами, отклоняются апелляционным судом, так как подписи от имени Ответчика на указанных документах скреплены его печатью, о фальсификации которой Ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные от имени Ответчика, явствовали для Истца из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства оплаты по Договору в установленный в нем срок.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 1 909 100 руб. задолженности по Договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2020 по делу N А42-303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина