Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 04АП-5241/20 по делу N А19-5760/2020

г. Чита

24 декабря 2020 г.

Дело N А19-5760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-5760/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фридом Трейд" (ОГРН 1197456011895, ИНН 7448216654) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании 2 896 894,79 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фридом Трейд" (далее - ООО "Фридом Трейд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ПАО "Коршуновский ГОК", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 20196 от 29.11.2019 в размере 2 880 000 руб. основного долга, 16 894,79 руб. пени за период с 18.02.2020 по 24.03.2020 с последующим её начислением по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2020 с учётом определения от 17.08.2020 иск удовлетворён. С ПАО "Коршуновский ГОК" в пользу ООО "Фридом Трейд" взыскано 2 880 000 руб. основного долга, 16 894,79 руб. пени; пеню, начисленную на сумму 2 800 000 руб., начиная с 25.03.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчёта 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, а также 37 484 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки и госпошлины.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 29.11.2019 между ООО "Фридом Трейд" (поставщиком) и ПАО "Коршуновский ГОК" (покупателем) заключён договор N 20196 поставки продукции материально-технического назначения, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию материально-технического назначения.

Во исполнение условий договора N 20196 от 29.11.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 880 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 10 от 04.12.2019 на сумму 1 632 000 руб., N 12 от 05.12.2019 на сумму 588 000 руб., N 13 от 19.12.2019 на сумму 660 000 руб.

Поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. N 19/02 от 19.02.2020 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Расчёт неустойки за спорный период ответчиком не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с отказом суда первой инстанции применить статью 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае неустойка начислена ответчику на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 6.5 договора. Расчёт размера неустойки, произведённый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, им не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате основного долга.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины ввиду тяжёлого материального положения общества судом отклоняется. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учётом итогов рассмотрения дела. В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ПАО "Коршуновский ГОК" является ответчиком в указанном деле, поэтому оно обязано компенсировать фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет. Иное противоречило бы принципу распределения бремени несения судебных расходов, установленному статьёй 110 АПК РФ.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы ПАО "Коршуновский ГОК" государственную пошлину в федеральный бюджет не уплатило, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 руб. до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года с учётом определения от 17 августа 2020 года по делу N А19-5760/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин