Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 12АП-10112/20 по делу N А57-5486/2020

г. Саратов

23 декабря 2020 г.

Дело N А57-5486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года по делу N А57-5486/2020 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- от Комитета по управлению имуществом г. Саратова - Ю.О. Животикова, по доверенности от 09.10.2019 N 02-15/25326,

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Н.Г. Пастухов, по доверенности от 29.01.2020 N 02/2-524,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС России по Саратовской области, административный орган) от 25.02.2020 N 064/04/7.32.4-142/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФАС России по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление УФАС России по Саратовской области от 25.02.2020 N 064/04/7.32.4-142/2020 о привлечении Комитета по управлению имуществом г. Саратова к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что в УФАС России по Саратовской области поступила жалоба Семенова М.С. на действия организатора торгов Комитета по управлению имуществом г. Саратова при проведении торгов по извещению от 26.02.2019 N 260219/0062245/01 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 64:48:040211:999, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, б/н в Ленинском районе (лот N 2).

Решением УФАС России по Саратовской области от 24.04.2019 N 45-19/ов-т в действиях комитета выявлены нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а именно нарушение требований пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По факту выявленных нарушений 21.02.2020 в отношении комитета составлен протокол N 064/04/7.32.4-142/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением УФАС России по Саратовской области от 25.02.2020 N 064/04/7.32.4-142/2020 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина комитета в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 260219/0062245/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:999, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, б/н в Ленинском районе (лот N 2).

Согласно извещению о проведении аукциона, установлен шаг аукциона в размере 1 500 руб. Также из извещения следует, что форма подачи предложения о размере арендной платы - открытая, заявляется участниками аукциона открыто в ходе проведения торгов. Аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о размере арендной платы, превышающей начальный размер арендной платы. Каждое последующее предложение, превышающее предыдущее предложение на "шаг аукциона", заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае заявления предложения арендной платы, кратной "шагу аукциона", это предложение заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения.

Подготовка, организация и проведение аукционов на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьями 39.11 и 39.32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Из пункта 18 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что под шагом аукциона необходимо понимать величину повышения начальной цены предмета аукциона, в данном случае соблюдение установленного земельным законодательством порядка подготовки и организации аукциона предполагает повышение цены именно на установленный шаг аукциона, при этом возможность изменения шага аукциона не предусмотрена.

Материалами дела подтверждается, что в извещении комитета о проведении аукциона от 26.02.2019 N 260219/0062245/01 была предусмотрена возможность последовательного кратного увеличения текущей цены, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Факт нарушения Комитетом по управлению имуществом г. Саратова положений пункта 18 статьи 39.11 ЗК РФ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 по делу N А57-11440/2019, которым отказано в удовлетворении заявленных комитетом требований о признании недействительными решения УФАС России по Саратовской области от 24.04.2019 N 45-19/ов-т и предписания от 24.04.2019 N 45-19/ов-т.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В связи с этим, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 по делу N А57-11440/2019, в соответствии с вышеуказанной нормой права имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Обстоятельства составления Комитетом по управлению имуществом г. Саратова извещения о проведении аукциона с нарушением установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого управлению правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела управлением не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им как несостоятельные и противоречащие материалам дела в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем совершения вменяемого комитету правонарушения является день размещения извещения N 260219/0062245/01 о проведении аукциона, то есть 26.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно пояснениям УФАС России по Саратовской области, резолютивная часть оспариваемого постановления была оглашена в присутствии представителя комитета 25.02.2020, при этом составление мотивированного постановления состоялось позднее в тот же день в его отсутствие, а не сразу после оглашения.

В оспариваемом постановлении указана дата его изготовления - 25.02.2020.

Доказательств того, что указанное постановление изготовлено в полном объеме в иную дату, материалы дела не содержат.

Неоднократное обращение комитета в административный орган с заявлениями о получении копии оспариваемого постановления само по себе не свидетельствует о его изготовлении в иные сроки.

УФАС России по Саратовской области в материалы дела представлена копия интернет-страницы Банка решений и правовых актов ФАС, в соответствии с которой оспариваемое постановление было зарегистрировано 25.02.2020. С заявлением о фальсификации указанной информации комитет в рамках рассмотрения настоящего дела не обращался.

Как указывает антимонопольный орган, оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя 25.02.2020 письмом исх. N 02/2-1330 180139, о чем представлена копия выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции. Кроме того, в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 06.03.2020, согласно которому постановление было направлено в адрес комитета 06.03.2020.

Следовательно, на дату принятия административным органом оспариваемого постановления от 25.02.2020 годичный срок давности привлечения комитета к административной ответственности, предусмотренный частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, не истек.

Нарушений порядка привлечения комитета к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2020 года по делу N А57-5486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура