Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 12АП-10470/20 по делу N А57-31318/2019

г. Саратов

24 декабря 2020 г.

Дело N А57-31318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варламова Николая Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-31318/2019 (судья Яценко Е.В.)

по заявлению Варламова Николая Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о признании Варламова Николая Владимировича, 01.01.1951 г.р., уроженца с. Огаревка Лопатинского района Пензенской области (410033, г. Саратов, ул. Мира, д. 29, кв. 74; ИНН 645316569500, СНИЛС 045-038-349 39) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Варламова Николая Владимировича - Галаевой Е.С., действующей на основании доверенности от 29.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 Варламов Николай Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Морозов М.Н.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.05.2020 N 90.

20.07.2020 Варламов Николай Владимирович обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества: моторная лодка, бортовой N Р9293СУ, заводской б/н, дата постановки на учет 08.11.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Варламова Н.В.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Варламов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.11.2020.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а приведет к лишним расходам по проведению торгов.

В судебном заседании представитель Варламова Н.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежит транспортное средство: "Моторная лодка", 2016 гл., бортовой N Р9293СУ.

13.07.2020 финансовым управляющим проведена оценка имущества - "Моторная лодка", 2016 г.п., бортовой N Р9293СУ, заводской N б/н, дата постановки на учет: 08.11.2016, согласно которой, рыночная стоимость объекта оценки составила (округленно): 6 503,00 руб.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что стоимость имущества составляет соответственно не более 3 250 руб. (учитывая что является общим имуществом супругов), что, в общем, не превышает 10 000 руб., при этом при реализации указанного имущества расходы на проведение торгов, превысят доход от его реализации, обратилась с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы должника в соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, признал недоказанным наличие значимых обстоятельств, на основании которых имущество должника следует исключить из конкурсной массы, отметив, что спорное транспортное средство: "Моторная лодка", 2016 гл., бортовой N Р9293СУ является единственным активов должника.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда не находит по следующим основаниям.

В соответствие п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как установлено судом, спорное транспортное средство: "Моторная лодка", 2016 гл., бортовой N Р9293СУ является единственным активов должника (при этом в реестр включено более 27 кредиторов).

Спорное имущество не относится к перечню имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса и продажа данного имущества не относится к категории объектов, продажа которых предусматривает реализацию на торгах.

При этом доводы о том, расходы на реализацию указанного имущества, превысят доход от его реализации, не подтверждены в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носят предположительный характер.

Реализация спорного транспортного средства не требует значительных затрат и возможна путем заключения прямых договоров купли-продажи (без проведения торгов). При этом в Положении о реализации указанного имущества может быть установлено условие об отнесении расходов по оформлению приобретенного имущества на покупателя, а также определены иные менее затратные условия реализации данного имущества.

Оснований считать, что спорное транспортное средство при его продаже не вызовет спроса со стороны покупателей, не имеется.

Кроме того, не указано для чего необходимо исключение из конкурсной массы транспортного средства, принадлежащего Варламову Н.В. Каким образом такое исключение имущества будет направлено на достижение целей процедуры банкротства, реализацию прав должника и кредиторов. Таким образом, ходатайство должника не может считаться мотивированным.

Кроме того, при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом.

В материалы дела не представлены доказательства, что данное имущество предлагалось кредиторам в счет погашения задолженности в качестве отступного и что от кредиторов поступил отказ от принятия данного имущества должника. Собрание кредиторов по данному вопросу не созывалось.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года по делу N А57-31318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко