Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-20512/20 по делу N А32-7358/2020

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-7358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три "О"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-7358/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясная династия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Три "О"

о взыскании основного долга, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясная династия" (далее - истец, ООО "Мясная династия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Три "О" (далее - ответчик, ООО "Три "О") о взыскании задолженности в размере 119 224,29 руб., пени за период с 29.07.2019 по 22.06.2020 в размере 39 344,02 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, возложенной на него договором N 65 от 23.05.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 119 224,29 руб., пени за период с 29.07.2019 по 22.06.2020 в размере 39 344,02 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб. В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя было отказано.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствует документальное подтверждение факта поставки. В ТТН N 450 от 03.07.2019 в товарном разделе отсутствует подпись должностного лица организации, а также печать организации покупателя. Акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичной документации не является доказательством поставки товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки N 65 от 23.05.2018, предметом которого является поставка мяса и мясопродуктов (л.д.94-95). Единица измерения - один килограмм (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, по цене указанной в отгрузочных документах.

Покупатель обязуется оплатить товар согласно товарно-транспортных документов с учетом отсрочки платежа 5 банковских дней. Оплата за товар производится покупателем по реквизитам поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка товара производится только после погашения задолженности за предыдущие поставки.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара общей стоимостью 1 386 774,65 руб., который был ответчиком принят и частично оплачен.

19.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Мясная династия" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 306, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором N 65 от 23.05.2018, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, частичными оплатами.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 119 224,29 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принятия товара отклоняются апелляционным судом, поскольку спорные накладные подписаны уполномоченным лицом с наложением оттиска печати организации, что свидетельствует о наличии у принявших товар лиц соответствующих полномочий.

Более того, о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявлял, а часть товарных накладных, оформленных таким же образом и подписанных теми же лицами, ответчиком оплачена.

Представленные в материалы дела товарные накладные N 256 от 27.04.2019, N 307 от 20.05.2019, N 370 от 10.06.2019, N 404 от 19.06.2019, N 450 от 03.07.2019, N 497 от 20.07.2019 (л.д. 97-102) подписаны аналогичным образом кладовщиком Чернышевой.

Более того, акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика директором Фурса М.А. с наложением оттиска печати организации.

Таким образом, акт сверки взаиморасчетов, подписанный директором, принимается апелляционным судом в качестве факта признания долга.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 29.07.2019 по 22.06.2020 в размере 39 344,02 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 344,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.

Истец также просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг физическим лицом от 10.01.2020, расходным кассовым ордером N 1 от 10.01.2020 на сумму 25 000 руб.

Суд первой инстанции произвел снижение суммы расходов до 19 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., исходя из объема оказанных представителем услуг, фактически совершенных действий, сложности дела, а также принимая во внимание сведения мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-7358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина