Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 11АП-17398/20 по делу N А55-9116/2020

г. Самара

23 декабря 2020 г.

А55-9116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "САФАРИ" - Беляева Л.П., доверенность от 27.08.2020,

от конкурсного управляющего ООО ПКФ "Контакт-Сервис" Борисова Игната Юрьевича - Сурина И.В., доверенность от 16.09.2020,

от Беляевой Лилии Петровны - Беляева Л.П., лично,

иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года по делу N А55-9116/2020 (судья Коршикова О.В.) принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САФАРИ"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Беляевой Лилии Петровны, конкурсного управляющего ООО ПКФ "Контакт-Сервис" Добычина Максима Алексеевича, конкурсного управляющего ООО ПКФ "Контакт-Сервис" Борисова Игната Юрьевича,

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САФАРИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в котором просит признать незаконным решение N 63/009/561/2019-4173 от "03" марта 2020 года об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 29%, кадастровый номер объекта 63:09:0101161:8406, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: улица Юбилейная, д.13.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на основании Заявления от "05" июля 2019 года и представленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беляева Лилия Петровна, конкурсный управляющий ООО ПКФ "Контакт-Сервис" Добычин Максим Алексеевич, конкурсный управляющий ООО ПКФ "Контакт-Сервис" Борисов Игнат Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 21 декабря 2020 года.

Заявитель жалобы участие в заседании представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "САФАРИ" и Беляева Л.П. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела отзывах.

Представитель конкурсного управляющего ООО ПКФ "Контакт-Сервис" Борисова Игната Юрьевича жалобу поддержала, просила решение отменить.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 г. ООО ПКФ "Контакт-Сервис" совместно с ООО "Сафари" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, степень готовности 29%, с кадастровым номером 63:09:0101161:8406.

03.03.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 29%, кадастровый номер объекта 63:09:0101161:8406, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: улица Юбилейная, д.13.

Заявитель, считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке законности оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие права собственности на объект недвижимости и представление в регистрирующий орган всех документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Судом первой инстанции установлено, что решением суда от 02 марта 2017 года ООО ПКФ "Контакт-Сервис" по делу N А55-6934/2016 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.

Организатор торгов ООО "Право-Торг" по поручению конкурсного управляющего Добычина М.А. организовал и провел торги в форме продажи посредством публичного предложения имущества ООО Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" на ЭТП ООО "ТендерСтандарт": www.tenderstandart.ru: Лот N 1 - Объект незавершенного строительства, степень готовности 29%, кад. N 63:09:0101161:8406, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д. 13.

На электронной площадке ООО "ТендерСтандарт" (www.tenderstandart.ru) размещена информация о торгах (идентификационный номер: 5568) и победителе торгов.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах посредством публичного предложения через агента от 08.05.2019 приобщались доверенность на имя Беляевой Л.П. на право участия агента в пользу 3-го лица и агентский договор.

Так к заявке от 08.05.2019 г. на участие в торгах ООО "САФАРИ" (далее - "Общество") через представителя Беляеву Лилию Петровну на основании Доверенности от 24.04.2019 г., выданной ООО "САФАРИ", Агентского договора 24/2019 от 24.04.2019 г., Поручения по агентскому договору N 24/2019 от 08.05.2019 г., представило заявку (в период приема ценовых предложений: с 07.05.2019 10:00 по 10.05.2019 10:00) организатору торгов ООО "Право-Торг" на участие в торгах по продаже "Лот N 1: Объект незавершенного строительства, степень готовности 29%, кад. N 63:09:0101161:8406, РФ, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д.13" с предложением по цене: 6 798 060,00 руб. (Шесть миллионов семьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят рублей 00 копеек), НДС не облагается.

К заявке прилагались копии: устав ООО "САФАРИ", свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ ООО "САФАРИ", свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "САФАРИ", решение единственного участника от 16.06.2017 г., решение об одобрении крупной сделки от 24.04.2019 г., паспорт Паршенкова С.Г., выписка из ЕГРЮЛ ООО "САФАРИ", доверенность на право участия агента в пользу 3 -го лица, агентский договор, платежное поручение о внесении задатка, договор о задатке, копия паспорта Беляевой Л.П., свидетельство о постановке на налоговый учет Беляевой Л.П., сопроводительное письмо.

Статьей 110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Согласно протокола, подписанного организатором торгов ООО "Право-Торг" 15.05.2019 20:52, об определении участников торгов по продаже имущества ООО ПКФ "Контакт-Сервис" по приобретению Лота N 1 заявка Беляевой Лилии Петровны в интересах ООО "САФАРИ" от 08.05.2019 18:18:59 допущена для участия в торгах.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от "15" мая 2019 года победителем публичного предложения в открытых торгах N 5568 по продаже имущества ООО Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" Лот N 1 "Объект незавершенного строительства, степень готовности 29%, кадастровый номер 63:09:0101161:8406, РФ, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д.13", на основании закона "О несостоятельности (Банкротстве)" (N127-ФЗ), признана заявка Беляевой Лилии Петровны, действующей в интересах ООО "САФАРИ".

Результаты проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 15.05.2019 г., в соответствии с Федеральным законом от "26" октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) - сообщение N 3760917 от 15.05.2019 г., сообщение N 4110965 от 29.08.2019 г. В газете "КоммерсантЪ" - объявление N 61030435118, страница 83 N89(6569) от 25.05.2019.

По условиям Агентского договора 24/2019 от 24.04.2019 г. Агент (Беляева Л.П.) принял на себя обязательство совершать за счет Принципала (ООО "САФАРИ") фактические действия по участию в открытых торгах N 5568 по продаже имущества ООО ПКФ "Контакт-Сервис" Лот N 1, а именно: подготовить документы, собрать информацию, получить выписки и отчетный документ, узнать состояние, наличие состава, качество лота; подать заявку на участие в публичном предложении по продаже имущества должника ООО ПКФ "Контакт-Сервис" на площадке http://tenderstandart.ru. код торгов 5568; предоставить Принципалу реквизиты счета Организатора торгов для оплаты суммы задатка: Лот N 1 - сумма задатка 1 357 812,00 руб. (Один миллион триста пятьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать рублей 00 копеек.); предоставить Принципалу все необходимые документы и сведения для дальнейшего заключения Принципалом договора задатка с Продавцом (либо с организатором торгов); предоставить Принципалу реквизиты расчетного счета Продавца для дальнейшей оплаты остатка стоимости лотов по итогам результата выигрыша; согласовывать договорные условия, оформлять операции по покупке имущества; осуществить все мероприятия, чтобы Принципал заключил с Продавцом договор купли-продажи и подписал акт приема-передачи имущества; содействовать своевременному оформлению необходимых Принципалу для заключения сделки документов, обеспечивать их сохранность.

Управление, мотивируя свой отказ, в апелляционной жалобе ссылается в частности на положения пункта 6 статьи 448 ГК РФ - "протокол о результатах торгов, имеет силу договора" и пункта 7 статьи 448 ГК РФ - " победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора".

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Участие агента в торгах не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника, а также положениям статьи 1005 ГК РФ. При этом, ни нормы Закона 127-ФЗ, ни статьи 447, 448 ГК РФ не содержат запрета на участие в торгах через агента (Определение ВАС РФ от 25.09.2013 N А03-16717/2012).

В Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 308-ЭС18-5531 отражается следующая правовая позиция - закрепленный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, агентского договора 24/2019, заключенного 24.04.2019 г. между ООО "САФАРИ" (Принципалом) и Беляевой Л.П. (Агентом), установил, что согласно пункту 4.1.3. Агентского договора 24/2019, заключенного 24.04.2019 г. между ООО "САФАРИ" (Принципалом) и Беляевой Л.П. (Агентом), Агент обязан:

Уступить право подписания договора купли-продажи с организатором торгов принципалу, передать право получить все (имущество, документы, деньги) в связи с исполнением настоящего Договора и причитающееся Принципалу. Договоры и иные соглашения по передаче имущественных прав на Имущество (далее по тексту договоры) заключаются непосредственно между Принципалом и Продавцом Имущества.

Между ООО "САФАРИ" и ООО ПКФ "Контакт-Сервис" по результатам открытых торгов N 5568, проводимых в форме публичного предложения на ЭТП http://tenderstandart.ru: Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 15 мая 2019 года, 21 мая 2019 г., заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества: Лот N 1: Объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 29%, кадастровый номер объекта 63:09:0101161:8406, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: улица Юбилейная, д.13 (тринадцать). Общая стоимость Имущества составляет: 6 798 060 (Шесть миллионов семьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек. Согласно Акту приема-передачи имущества - Приложение N 1 к Договору купли - продажи от "21" мая 2019 г., ООО ПКФ "Контакт-Сервис" (Продавец) передал, а ООО "САФАРИ" (Покупатель) принял имущество:

Лот N 1 "Объект незавершенного строительства, степень готовности 29%, кад. N 63:09:0101161:8406, РФ, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д.13", что свидетельствует об исполнении Агентом (Беляевой Л.П.) обязательств перед Принципалом (ООО "САФАРИ").

Согласно статье 1011 Кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила о договоре поручения или договоре комиссии в зависимости от того, действует агент по условиям агентского договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Кодекса об агентировании или существу агентского договора.

Проанализировав содержание агентского договора от 24.04.2019 г. между Беляевой Л.П. и ООО "Сафари" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он заключен по модели договора комиссии.

К отношениям, вытекающим из договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно пункту 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" (далее Обзор) особенность договора комиссии в отношении недвижимого определяется спецификой правового режима такого имущества.

Поэтому общие положения гражданского законодательства об агентских договорах, в частности, ст. 1005 ГК РФ, в рассматриваемом случае при оценке характера правоотношений, возникающих их агентского договора между ООО "Сафари" (комитент, принципал) и Беляевой Л.П. (комиссионер, агент), должны применяться исходя из особенностей договора комиссии, заключенного в отношении объекта незавершенного строительства, являющегося объектом недвижимости.

Сложившаяся по данному вопросу судебная практика исходит из того, что сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости.

Таким образом, поскольку на основании пункта 1 статьи 996 ГК РФ право собственности переходит непосредственно от комитента к третьему лицу (покупателю) или от третьего лица (продавца) к комитенту, с заявлениями о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь указанные лица, но не комиссионер.

Исходя из анализа положений указанного Обзора с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в данном случае вправе обратиться ООО "Сафари" (комитент, принципал), а не Беляева Л.П. (комиссионер), действующая в интересах ООО "Сафари".

Принимая во внимание, что предмет агентского договора, в котором агент действует от своего имени, связан с приобретением объекта недвижимости в интересах принципала, то в процедуре государственной регистрации перехода прав на такое имущество и сделок с ним может участвовать либо сам принципал, либо агент, действующий на основании выданной принципалом нотариальной доверенности.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 N Ф06-30845/2018 по делу N А57-21826/2017.

В связи с изложенным, доводы регистрирующего органа о возникновении прав на предмет публичных торгов в рамках дела о банкротстве у Беляевой Л.П. (комитента) сделаны без учета специфики правового режима недвижимого имущества, являющегося предметом торгов.

Кроме того, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: "В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку".

Вследствие чего, сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке. Доказательств признания торгов недействительными в материалы дела не представлено.

Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Управлением Росреестра таких доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку в установленном порядке торги и заключенная по их итогам сделка не оспорены и недействительными не признаны, а регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости, то причины, по которым был осуществлен отказ в государственной регистрации права Управлением Росреестра, следует признать не основанными на законе.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 N Ф06 -30845/2018 по делу N А57-21826/2017.

Суд также отмечает, что согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценка данной сделки дана в определении Арбитражного суда от 06.03.2020 по делу N А55-6934/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Контакт-Сервис" по заявлению Смоленинова С.А. о признании недействительными торгов, об оспаривании сделки должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 г. определение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции установил, что протоколом от 15.05.2019 победителем торгов по продаже имущества ООО ПКФ "Контакт-Сервис" признана Беляева Л.П., как единственный участник на очередном этапе представивший заявку на участие в торгах по цене 6 798 060 руб. Судом установлено, что Беляева Л.П. признанная победителем торгов, учувствовала в них от имени ООО "Сафари" на основании агентского договора от 24.04.2019 г. N 24/2019, о чем также свидетельствует информация, указанная в заявке на участие в торгах, и то обстоятельство, что задаток на участие оплачен именно ООО "Сафари".

В Управление Росреестра по Самарской области представлялось указанное решение.

Поэтому ссылки регистрирующего органа об отсутствии оснований признания установленными обстоятельств, связанных с оценкой законности договора купли-продажи объекта незавершенного строительства по результатам торгов между ООО "Сафари" и ООО ПКФ "Контакт-Сервис", обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подлежат удовлетворению.

Фактически, регистрация перехода права собственности на объект к ООО "САФАРИ" на основании заключенного с Беляевой Л.П. агентского договора публично-правовые интересы не нарушает, а свидетельствует лишь о реализации указанного договора в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2020 года по делу N А55-9116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев