Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-18000/20 по делу N А55-9309/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф06-3173/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 декабря 2020 г.

Дело N А55-9303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Самарского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020, по делу N А55-9309/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869)

к Самарскому областному Фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (ОГРН 1026301154197, ИНН 6316042424)

при участии третьего лица - Правительства Самарской области

о взыскании 8 846 562 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к СОФПИЖС на селе о взыскании денежных средств - штраф за непредоставление безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по договору от 10.09.2015 N 3к о комплексном освоении территории в предусмотренной данным договором сумме - 8 846 562,60 рублей.

Определением от 07.07.2020 к участию в деле привлечено Правительство Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2020 года, по делу N А55-9309/2020 с Самарского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 8 846 562 руб. 60 коп. штраф за непредставление безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по договору от 10.09.2015 N3к о комплексном освоении территории, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Самарский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом не дана оценкам обстоятельству, что Арендодатель, в лице Министерства Строительства Самарской области, не известило Арендатора об изменении территориального зонирования участка.

Так же заявитель указывает, что начало действия гарантии и при рассмотрении настоящего спора должно определяться датой вынесения решения Думой г.о. Самара N 484 от 19.12.2019, которым изменено назначение указанного земельного участка на зону Ж-3.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между министерством строительства Самарской области и Самарским областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе был заключён договор N 3к о комплексном освоении территории, в соответствии с которым министерство передало Фонду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0331004:0001 площадью 104 991кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Горелый Хутор для комплексного освоения территории в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории, предусматривающей строительство жилья.

Земельный участок был передан Фонду по акту приема-передачи (Приложение N 3 к договору) от 10.09.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания, т.е. с 10.09.2015, при этом договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, возложенных на них условиями договора.

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2017 установлена обязанность Фонда в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения договора обеспечить исполнение обязательств по комплексному освоению земельного участка безотзывной банковской гарантией в размере 10 % от кадастровой стоимости земельного участка на сумму 8 846 562,60 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4 договора ответчик вправе обеспечить исполнение обязательств по комплексному освоению земельного участка последовательными безотзывными банковскими гарантиями в течении срока действия договора, при этом Фонд обязан предоставить министерству оригинал безотзывной банковской гарантии не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия предыдущей безотзывной банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае непредоставления безотзывной банковской гарантии в установленном разделом 6 договора порядке, Фонд обязан уплатить штраф в размере гарантийной суммы, указанной в пункте 6.1 договора.

Обеспечение договора в соответствии с пунктом 6.4 осуществлялось ответчиком последовательными безотзывными банковскими гарантиями, при этом последняя из представленных в министерство банковских гарантий была банковская гарантия N 128/17 от 09.11.2017 со сроком действия с 13.12.2017 по 12.12.2018, Гарантом по которой выступал АО КБ "Газбанк".

В связи с непредставлением безотзывной банковской гарантии в установленном разделом 6 договора порядке не позднее 30 календарных до истечения срока действия банковской гарантии N 128/17 от 09.11.2017, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2019 N А-31/19 об оплате штрафа в размере, указанным в пункте 6.1 договора - 8 846 562,60 руб. Требования которой ответчиком исполнены не были.

В ответе на претензию исх. N 640 от 05.09.2019 ответчик указал на экономическую нецелесообразность оплаты расходов по обслуживанию банковской гарантии, сославшись на невозможность использовать земельный участок согласно виду разрешенного использования, указанному в договоре.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается, на то, что в силу п. 1.2 Договора аренды участок предоставлялся для комплексного освоения территории в соответствии с видами разрешенного использования участка и документации по планировке территории, предусматривающей строительство жилья. Одной из основных характеристик земельного участка на дату заключения договора являлось его расположение в зоне Ж-3 (в соответствии с Решением думы г.о, Самары N 591 от 4.08.2015 г, о внесении изменений в Приложение N 3 "Карта правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61), поскольку без указанного зонирования невозможно было предоставление земельного участка в аренду для использования в целях комплексного освоения территории, и стороны договоров не достигли бы тех целей, на которые договора были направлены.

Решением Думы г.о. Самара N 675 от 17.09.2015 г. территориальное зонирование арендованного участка вновь изменено на ПК-1 и Ж-1.

Ответчику о факте смены зоны арендуемого участка фонду стало известно 20.06.2018 г. из переписки с Департаментом градостроительной деятельности г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области об изменениях сданного в аренду имущества Фонд не извещало.

В декабре 2018 г. ответчиком был осуществлен крайний платеж-вознаграждение за предоставление банковской гарантии.

Во исполнение условий договора N Зк от 10.09.2015 г., в течение 2015-2018 гг. ответчик предоставлял истцу последовательные безотзывные банковские гарантии, сроком действия 1 год. Всего за указанный период ответчиком оплачены вознаграждения банку за выдачу банковских гарантий в размере 1 575 997 руб.

Вместе с тем, ранее ответчик уведомлял министерство (исх. N 443 от 28.06.2018, исх. N 719 от 20.09.2018, исх. N 750 от 03.10.2018), данный участок невозможно использовать, согласно его виду разрешенного использования, указанного в договоре аренды N 3а по причине его несоответствия действующей территориальной зоне.

Ответчик указывает, что банковская гарантия согласно условий договора о комплексном освоении территории призвана обеспечить исполнение указанных в разделе 5 договора обязательств Фонда, а исполнение данных обязательств заведомо невыполнимы в силу изменения назначения земельного участка, что, по мнению ответчика, исключает применение договорной ответственности в виде предъявленного истцом штрафа.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 330, 331, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что обязанность ответчика по предоставлению безотзывной банковской гарантии в установленном разделом 6 договора порядке, также как и обязанность уплатить штраф в размере гарантийной суммы, указанной в пункте 6.1 договора, в случае непредоставления безотзывной банковской гарантии, прямо предусмотрены условиями договора, в связи с чем должны исполняться надлежащим образом.

Суд первой инстанции также верно отметил, что из материалов дела не усматривается, что изменение территориального зонирования арендованного ответчиком земельного участка на ПК-1 и Ж-1 было обусловлено действиями истца.

Исключение пунктов 1 и 4 Приложения 1, рисунков 1 и 4 Приложения 2 к Решению "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2011 года N 61" решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 N 675 явилось следствием удовлетворения протеста прокурора города Самара от 07.08.2015 N 07-21в-15 на отдельные положения Решения Думы городского округа Самара от 04 августа 2015 года N 591.

Как следует из материалов дела, решением Думы городского округа Самара от 19 декабря 2019 года N 484 внесены в Приложение 3 "Карта правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, согласно которым целевое назначение спорного земельного участка изменено на зону Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами).

Ответчиком в материалы дела представлен договор N 1132с аренды земельных участков между Правительством Самарской области и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе от 09.09.2020, заключенного в соответствии с п.2 ст.39.6, п.8 и 10 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории от 10.09.2015 N3а, согласно которому Фонд принял на условиях аренды земельные участки, размежеванные в результате исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0331004:0001.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанное свидетельствует об отсутствии оснований для использования ответчиком земельных участков по их целевому назначению и условиям заключенных договоров и комплексном освоении территории и аренде земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, повторяют доводы, которые правомерно оценены и рассмотрены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2020 года, по делу N А55-9309/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020, по делу N А55-9309/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Д.А. Дегтярев