Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-19032/20 по делу N А41-41358/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-41358/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 по делу N А41-41358/20, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" (ответчик) задолженности по договору с ИКУ N 83920442 от 24.09.2013 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 73 311, 78 руб., законной неустойки за период с 18.03.2020 по 05.04.2020 в размере 139, 05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 938 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 по делу N А41-41358/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения ИКУ N 83920442 от 24.09.2013, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 абонентом было потреблено электрической энергии на общую сумму 223 748, 52 руб., однако ответчик свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 73 311, 78 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как было указано выше, за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 абонентом было потреблено электрической энергии на общую сумму 223 748, 52 руб.

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 73 311, 78 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно имеющимся материалам дела и представленным ответчиком документам расчет потребленной Абонентом электрической энергии был произведен по показаниям приборов учета электрической энергии и нормативу потребления (в связи с истечением межповерочных интервалов расчетных ПУ).

В точках поставки электрической энергии Абонента: Московская обл., г. Серпухов, ул. Луначарского, д. 33; Московская обл., г. Серпухов, ул. Луначарского, д. 35; Московская обл., г. Серпухов, ул. Весенняя, д. 8 расчет в спорные периоды произведен по показаниям расчетных приборов учета.

В соответствии с Актами допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.09.2017, составленных в присутствии Абонента и при отсутствии возражений с его стороны, расчет по адресам ул. Луначарского, д. 33 произведен по показаниям приборов учета N N 07004977, 07017127, 07017449, 07018118; Московская обл., г. Серпухов, ул. Луначарского, д. 35 - приборов учета NN 07098393, 07098755; Московская обл., г. Серпухов, ул. Весенняя, д. 8 - приборов учета NN 07087775, 07098657.

Форма расчета потребленной электроэнергии по другим точкам поставки электрической энергии произведен по нормативу потребления.

Кроме того, сетевой организацией была проведена проверка узлов учета электрической энергии и работы приборов учета, что подтверждается соответствующими Актами от 15.05.2019, в соответствии с которыми приборы учета электрической энергии пригодны к осуществлению коммерческих расчетов.

Согласно п. 2.1 Приложения N 4 к договору за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим Порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Таким образом, расчет потребленной электрической энергии был произведен в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного договора, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания суммы основного долга.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.03.2020 по 05.04. 2020 в размере 139, 05 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд первой инстанции, правильно применив статьи 330, 332 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указанные требования удовлетворил частично в связи с неправильным определением ставки Банка России, взыскал законную неустойку за период с 18.03.2020 по 05.04.2020 в размере 92, 53 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, рассматриваемое заявление подлежало возвращению, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не привело к принятию неправильного решения.

Из поведения ответчика, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 по делу N А41-41358/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева