Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-29565/20 по делу N А56-35006/2020

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-35006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Петрусев И.А. по доверенности от 05.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29565/2020) ООО "ГТМ-теплосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-35006/20200, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "ГТМ-теплосервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойки по договору от 01.02.2018 N 47120000121126, начисленную за период с 21.01.2020 по 25.03.2020 на задолженность по оплате поставленного ресурса в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 в размере 75 093,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на неверно примененный размер ставки судом первой инстанции, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

По его мнению, размер неустойки должен составлять 70 885,55 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что расчет соответствует нормам материального права, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется действующий договор энергоснабжения от 01.02.2018 N 47120000121126, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

В связи с тем, что ответчик своевременно не погасил задолженность в размере 3 859 101,12 рублей за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.02.2018 N 47120000121126 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, АО "ПСК" заявило требование о взыскании неустойки на указанную сумму за период просрочки с 21.01.2020 по 25.03.2020.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 7.3 договора в редакции протокола согласований разногласий от 24.01.2018 предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты потребленной энергии и мощности в виде неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, вопреки позиции ответчика, рассчитана верным образом, ставка применена подлежащая применению. Поскольку на дату окончания периода, за который она предъявлена - 25.03.2020, действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,00%.

То обстоятельство, что задолженность была погашена позднее, соответственно, должна быть применена ставка, действовавшая на дату погашения, противоречит нормам материального права, поскольку до даты фактической уплаты долга требование о начислении неустойки истцом заявлено не было.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-35006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова