Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-55158/20 по делу N А40-112040/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-112040/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БУХПРОФИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020, принятое судьей Козловым В.Ф., в порядке упрощенного производства по делу N А40-112040/20,

по исковому заявлению ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"

к ООО "БУХПРОФИ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БУХПРОФИ" о взыскании задолженности в сумме 21 240 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. по делу N А40-112040/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено: между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.09.2018 N 166384870003, предметом которого является предоставление истцом услуг связи, описание которых содержится в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 07.09.2018 г., абоненту предоставляется доступ к услугам интернет соединения по адресам абонента, согласно тарифному плату безграничный стоимостью 2124 руб. в месяц за одну интернет линию.

Оплата производится в порядке, установленном условиями и тарифными планами, указанными в приложениях к договору.

Сумма к оплате за фактически оказанные услуги определяется на основании показаний АРС оператора, который является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период, оплата производится в течение 20 дней поле выставления счета, согласно п. 12.3, 13.1 условий.

Как утверждает истец в иске, ответчику в период с 07.09.2018 г. по 30.09.2018 г. оказана услуга связи по л/с 266385729923 стоимостью 21 240 рублей, однако оплата не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать долг в указанном размере.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ и установил факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами; доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию долг, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. по делу N А40-112040/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БУХПРОФИ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова