Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 07АП-9178/20 по делу N А45-11448/2020

город Томск

24 декабря 2020 г.

Дело N А45-11448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Филимоновой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Юлии Александровне (N 07АП-9178/2020) на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11448/2020 (судья Абаимова Т.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Сименштейн Светланы Геннадьевны (ОГРНИП 315547600130241, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Пащенко Юлии Александровне (ОГРНИП 319547600065559, г. Новосибирск) о взыскании 75 000 руб., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пащенко Юлии Александровне к индивидуальному предпринимателю Сименштейн Светлане Геннадьевне,

о расторжении договора аренды.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сименштейн С.С., по доверенности от 20.04.2020,

от ответчика - Лях Д.И., по доверенности от 23.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сименштейн Светлана Геннадьевна (далее - истца, ИП Сименштейн С.Г.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя Пащенко Юлии Александровны (далее - ИП Пащенко Ю.А.) задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь, июль 2020 года в размере 98 750 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 рублей.

Определением от 15.06.2020 судом к производству принято встречное исковое заявление ИП Пащенко Ю.А. к ИП Сименштейн С.Г. о расторжении договора аренды от 20.01.2020 N 68В/01-20 нежилого помещения общей площадью 30,0 кв.м., кадастровый номер 54:35:021055:3029, по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 5/1, датой расторжения просит считать 16.04.2020.

Решением от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Пащенко Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь

на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; указывает, что суд первой инстанции рассмотрел спор без участия ответчика, тем самым суд лишил его права защитить свои интересы, ибо права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями;

полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства на более поздний срок или не объявил перерыв в судебном заседании на несколько часов, чем нарушил основополагающий принцип арбитражного судопроизводства: принцип состязательности; считает, что суд первой инстанции не обоснованно не рассмотрел возможность признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора; также ссылается на то, что ответчик добросовестно предпринял все зависящие и необходимые меры для предотвращения (минимизации) возможных рисков арендодателя (истца), связанных с расторжением договора аренды, шел на контакт и переговоры с истцом об отсрочке и скидках по оплате арендной платы, однако не получив их, вынужден был подать заявление о расторжении договора аренды; вывод о том, что деятельность ответчика не относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики от распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; кроме того, считает, что заявленный размер судебных расходов является несоразмерным фактически оказанным юридическим услугам по настоящему делу, является явно завышенным и не разумным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ИП Пащенко Ю.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - документов приложенных к апелляционной жалобе, суд отказывает в приобщении новых доказательств к материалам дела, так как заявитель не обосновал невозможности представления указанных документов суду первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2020 между ИП Сименштейн С.Г. (Арендодатель) и ИП Пащенко Ю.А. (Арендатор) был заключен договор аренды N 68В/01-20 (далее - Договор аренды) нежилого помещения общей площадью 30,0 кв.м., кадастровый номер 54:35:021055:3029, расположенного в ТЦ "WINDSOR" по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 5/1, на срок до 20.12.2020.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 20.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды арендная плата в месяц составляет 37 500 рублей.

Согласно пункту 3.2. Договора Арендатор обязуется оплатить обеспечительный взнос в размере 37 500 рублей при подписании договора, который является оплатой арендного платежа за последний месяц аренды.

В силу пункта 3.4. Договора аренды Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, авансовым платежом, не позднее 5-го числа месяца аренды, на основании счета выставляемого Арендатором.

Начисление арендной платы началось с 26.01.2020, так как на период с 20 по 25 января 2020 года Арендатору были предоставлены арендные каникулы для подготовки помещения.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора аренды Арендатор вправе инициировать расторжение настоящего договора в одностороннем порядке не ранее 20.07.2020.

Ответчик не произвел очередной арендный платеж за апрель 2020 года, при этом 16.04.2020 направил истцу по электронной почте скан-копию заявления с просьбой расторгнуть договор аренды с 01.05.2020 по причине закрытия отдела в связи с форс-мажорными обстоятельствами - COVID-19.

Письмом от 18.04.2020 истец не согласился на досрочное расторжение договора, письмом от 27.04.2020 предложил ответчику оплатить расчетную себестоимость содержания и коммунальные услуги по арендуемому помещению для компенсации его прямых расходов, а затем продолжить переговорный процесс о возможных рассрочках и скидках по оплате арендной платы.

08.05.2020 истец получил от ответчика два уведомления исх. б/н от 22.04.2020.

В первом уведомлении от 22.04.2020 ответчик информировал истца о временном приостановлении арендной платы, т.к. в связи с введением на территории Новосибирской области режима повышенной готовности с 27.03.2020 ИП Пащенко Ю.А. вынуждена соблюдать режим самоизоляции, полноценное функционирование и ведение предпринимательской деятельности по данном адресу на данный момент не представляется возможным и несет убытки. Распространение короновирусной инфекции (COVID-19) Ответчик считает обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает его от исполнения обязательств по оплате аренды и ответственности по договору в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Во втором уведомлении от 22.04.2020 ответчик заявил о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в связи с ситуацией с COVID-19, не позволяющей продолжать работу в обычном порядке из-за возможных убытков, что, по мнению ИП Пащенко Ю.А., свидетельствует о форсмажорных обстоятельствах, освобождающих ее от ответственности. Кроме того, ответчик полагает, что с момента введения режима повышенной готовности ей не должна начисляться арендная плата по договору, истец должен вернуть обеспечительный взнос.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для направления истцом претензии исх. N 2/04-20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 27.04.2020.

Не получив ответ на претензию, ИП Сименштей С.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ИП Пащенко Ю.А. в ходе рассмотрения дела обратилась с встречным исковым заявлением к ИП Сименштей С.Г. о расторжении Договора аренды с 16.04.2020.

17.07.2020 истец принял решение расторгнуть Договор аренды с 20.07.2020 в одностороннем порядке на основании пункта 6.4. Договора, в связи с нарушением Арендатором условий по оплате арендной платы.

Возврат помещения был произведен при участии представителя управляющей компании, в отсутствии ИП Пащенко Ю.А., извещенной о времени и месте возврате помещения, с составлением акта приема-передачи.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Основанием предъявления искового заявления, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за периоды апрель, май, июнь, с 1 по 20 июля 2020 года, с учетом обеспечительного взноса, зачтенного в последний месяц пользования помещением, в размере 98 750 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды о ежемесячном платеже, доказательств оплаты данной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, признал его верным.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату по причине распространения коронавирусной инфекции COVID19, введением режима повышенной готовности на территории Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п, отклоняются апелляционным судом. Невозможность использования спорных помещений для предпринимательской деятельности в период нерабочих дней не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку доказательства приостановления исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении арендной платы. Предложение самого Арендодателя, изложенное в письме от 27.04.2020, о возможности предоставления отсрочки, оставлено ответчиком без ответа.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Судом установлено, что основной вид деятельности арендатора: ОКВЭД 47.71 "Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах", магазин "No Rules Brand", что подтверждается справкой ТСН "Виндзор" N 57 от 06.06.2020 управляющей компании ТЦ "WINDSOR", а также информацией с сайта магазина дизайнерской одежды "No Rules Brand", в которой указано, что магазин работает, осуществляется доставка товара.

Таким образом, предпринимательская деятельность арендатора не попадает в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии у ответчика обязательств по оплате арендной платы за период апрель, май, июнь, с 1 по 20 июля 2020 года.

Принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по передаче помещения в аренду подтвержден документально, в то время как ответчик доказательства оплаты задолженности в дело не представил, размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга в размере 98 750 руб.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на допущенные со стороны суда первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва. Он утверждает, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защитить свои права и законные интересы. Ссылается на то, что ответчик не мог направить представителя в судебное заседание, поскольку законный представитель - находился в командировке и при этом в день судебного заседания предпринимал попытку успеть в судебное заседание, но опоздал на час, при этом телефонным звонком уведомил помощника судьи о сложившейся ситуации и просил отложить судебное заседание на более поздний час или время.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 и части 1 статьи 163 АПК РФ отложение судебного заседания и объявление перерыва, в том числе путем удовлетворения соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. В данном случае необходимости в совершении испрашиваемых ответчиком процессуальных действий не обоснована, так как за время рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчику было предоставлено достаточно времени для обоснования своей позиции.

Кроме того, нахождение представителя ответчика в командировке не лишало ответчика возможности явиться лично в судебное заседание либо привлечь другого представителя, тем самым, права на судебную защиту ограничены не были.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 500 руб. является необоснованно завышенной, не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Кодекса, в соответствии которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь данными нормами, суд первой инстанции признал заявление о возмещении понесенных ответчиком расходов правомерным и подлежащим удовлетворению, указав в этой связи, что данные расходы подтверждаются договорами на оказание юридических услуг N 1/04-20 от 20.04.2020, N 3/06- 20 от 19.06.2020, заключенными истцом с ИП Сименштейн С.С. (Исполнитель), расходными кассовыми ордерами от 20.04.2020, от 19.06.2020 о получении Сименштейн С.С. денежных средств 10 000 руб. и 9 500 руб.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для отказа истцу в возложении на ответчика понесенных истцом судебных расходов у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11448/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пащенко Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева