Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-51600/20 по делу N А40-35360/2020

г.Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-35360/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Ресурс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020,

по делу N А40-35360/20 (141-241)

по иску ООО Строительная компания "Ресурс"

к ПАО СК "Росгосстрах"

третьи лица: ИП Кузнецова Е.А., АО "ВТБ Лизинг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 23.04.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО Строительная компания "Ресурс" взыскан ущерб в сумме 592 560 руб. 95 коп., расходы за проведение независимой экспертизы сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 14 007 руб. 95 коп.

30.06.2020 в суд первой инстанции поступило заявление ООО Строительная компания "Ресурс" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 27.08.2020 в удовлетворении заявления ООО Строительная компания "Ресурс" о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов отказано ввиду непредставления истцом доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с названным определением суда, ООО Строительная компания "Ресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая на направление в адрес суда первой инстанции подлинников документов в подтверждение несения заявленных расходов, в подтверждение чего ссылается на опись вложения почтового отправления, согласно которому направленные в адрес суда документы поступили в суд 30.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из заявления ответчика, для представления и защиты интересов заявителя в суде был заключен договор поручения на оказание юридических услуг с Ахметовым Р.В., стоимость которых составила 30 000 руб.

В силу ст.101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормой ч.1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В данном случае в подтверждение факта несения заявленных судебных расходов в материалы дела представлены следующие доказательства.

21.11.2019 между ООО Строительная компания "Ресурс" (доверитель) и Ахметовым Р.В. (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный - принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя действия по представлению интересов доверителя в ПАО СК "Росгосстрах", в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениях с юридическими лицами, в вопросах, связанных с повреждением автомобиля Лексус РХ 360, гос. номер К 007 РТ 102, принадлежащего доверителю на праве собственности, произошедшим 24.07.2017 (л.д.25-26).

17.06.2020 сторонами договора от 21.11.2019 подписан акт об оказании юридических услуг по договору (л.д.27).

Из содержания данного акта следует, что в установленные договором сроки Ахметов Р.В. оказал юридические услуги на сумму в размере 30 000 руб.

Согласно п.2 акта в соответствии с условиями договора Ахметову Р.В. была перечислена сумма стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, гражданами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке и наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Правила осуществления расчетов в Российской Федерации устанавливает Центральный банк РФ (подпункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При этом Банк России устанавливает порядок осуществления расчетов с наличными деньгами и устанавливает определенные ограничение на осуществление расчетов наличными денежными средствами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Указание Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" (зарегистрировано в Минюсте России 07.04.2020 N 57999).

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме, является первичным учетным документом, подтверждающим факт несения юридическим лицом соответствующего расхода в наличной форме.

В силу части 3 ст.861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П, перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

При этом согласно п.1.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством:

- списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств;

- списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам;

- списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.

Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 к Положению N 383-П.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем в настоящем случае, заявляя о взыскании судебных расходов, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличный либо безналичный расчет за оказанные ему услуги по представлению интересов ответчика в данном деле по договору 21.11.2019.

Само по себе указание в акте от 17.06.2020 на то, что в соответствии с условиями договора Ахметову Р.В. была перечислена сумма стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб., не подтверждает фактическое списание со счета истца в пользу Ахметова Р.В. денежных средств.

Кроме того, в п.1.1.1 договора от 21.11.2019 указано, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя действия по представлению интересов доверителя в ПАО СК "Росгосстрах", в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениях с юридическими лицами, в вопросах, связанных с повреждением автомобиля Лексус РХ 360, гос. номер К 007 РТ 102, принадлежащего доверителю на праве собственности, произошедшим 24.07.2017.

Таким образом, буквальное толкование договора позволяет утверждать о том, что по представленному договору поверенным могут быть оказаны услуги по представлению интересов доверителя не только в суде, но и в ПАО СК "Росгосстрах", в государственных, муниципальных органах и организациях, во взаимоотношениях с юридическими лицами.

При этом в пункте 3 Акта об оказании юридических услуг от 17.06.2020 буквально указано, что в установленные договором сроки Ахметов Р.В. оказал юридические услуги в размере 30 000 руб.

Между тем из содержания данного акта невозможно установить, по представлению интересов истца в каких упомянутых в п.1.1.1 договора органах и организациях оказаны спорные юридические услуги.

В связи с изложенным правовых оснований для отнесения представленного в материалы дела акта от 17.06.2020 к доказательству несения расходов на оплату услуг представителя в целях участия истца именно в данном деле суд деле у суда не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО Строительная компания "Ресурс" о взыскании с ответчика судебных расходов правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований связан с отсутствием в материалах дела подлинников доказательств, обосновывающих данное требование, не имеют подтверждения.

Из мотивировочной части обжалуемого определения суда такой вывод не следует.

Напротив, направленные истцом подлинники рассматриваемого заявления и приложений к нему в виде договора от 21.11.2019, акта, уведомления о вручении заявления заинтересованному лицу, поступили в суд 30.06.2020 и приобщены судом первой инстанции к материалам дела (л.д.23-29).

Факт поступления указанных документов в суд также подтверждается записью от 30.06.2020 в Карточке данного дела на сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.ru/.

Как следует из обжалуемого определения суда, при рассмотрении заявления истца суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах права. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-35360/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова