г. Ессентуки |
|
24 декабря 2020 г. |
Дело N А20-2366/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие заявителя - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление Ростехнадзора), заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия "Водоканал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2020 по делу N А20-2366/2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2020 удовлетворено заявление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде предупреждения. Суд указал на соблюдение управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении и доказанность вменяемого обществу административного правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ и исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд назначил наказание в виде предупреждения.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Апеллянт настаивает на отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Ссылаясь на факт того что предприятием приняты зависящие от него меры для предоставления обеспечения исполнения обязательств.
В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "Каббалкэнерго" обратилось в КУ Ростехнадзора с заявлением от 22.04.2020 N ДА/1216 о проверке фактов наличия в действиях МУП "Водоканал" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП - нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.
АО "Каббалкэнерго" направило МУП "Водоканал" уведомление от 23.01.2020 N ИМ/207 с требованием о необходимости предоставления в адрес АО "Каббалкэнерго", не позднее чем через 60 дней со дня получения настоящего уведомления, банковской (государственной, муниципальной) гарантии на сумму 751367 руб. 37 коп. (задолженность с 01.08.2019 по 31.12.2019).
Однако, МУП "Водоканал" указанное требование АО "Каббалкэнерго" не выполнило и задолженность за указанный период потребления электроэнергии не погашена, что является нарушением пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 10.11.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения.
По результатам рассмотрения представленных документов, государственным инспектором отдела энергетического надзора и по надзору за ГТС Мендоховым А.А. 09.07.2020 выявлено в действиях МУП "Водоканал" нарушения законодательства в области электроэнергетики и, руководствуясь ст. 23.30 КоАП РФ 09.07.2020, составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 10.11.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.61 КоАП РФ.
Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Субъектами правонарушения являются, в частности, юридические лица - потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и их должностные лица.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона N 35-ФЗ, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
В соответствии со статьей 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Пунктом 6 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также п. 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Предприятием в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушения.
В частности, предприятием не представлено доказательств ведения профилактической работы с конечными потребителями ресурса в целях своевременной оплаты энергии, как и доказательств принятия оперативных мер по отысканию задолженности во внесудебном и судебном порядке.
Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, в том числе с учетом пренебрежительного отношения предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и важностью охраняемых отношений.
Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Управления при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
По убеждению апелляционного суда, назначенное административное наказание в виде штрафа в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Административное наказание назначено в соответствии с положениями Главы 4 КоАП РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2020 по делу N А20-2366/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.У. Семенов |
Судьи |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-2366/2020
Истец: Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Ответчик: МУП "Водоканал"
Третье лицо: 16 ААС, Кочесокова Марина Заурбековна, Ныров З.Х. В/У