Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-12055/20 по делу N А53-46223/2019

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А53-46223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Азова "Управляющая компания - АЗАК" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 июля 2020 года по делу N А53-46223/2019

по иску муниципального предприятия города Азова "Управляющая компания - АЗАК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое управление "Запад"

об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Азова "УК-АЗАК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Дон" о возложении обязанность устранить по гарантийным обязательствам недостатки работ, выполненных по договору N1 от 28.09.2018, на оказание услуг выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД, расположенного по адресу: г. Азов, пер. Социалистический, 60, согласно объему работ по Гранд - Смете (вер. 8.1) Приложения N 2 к заключению ООО "ЮРЦЭО "АС - Консалтинг" N 132/20 от 27.03.2020, а также о взыскании с ответчика расходы по проведению независимых экспертиз N 470/19 от 30.10.2019, N 132/20 от 22.05.2020 в размере 27 000 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.07.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что все необходимые досудебные меры были проведены в полном объеме, ответчику неоднократно предлагалось устранить недостатки выполненных работ в добровольном порядке. Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не устранены, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. Истец отмечает, что им по запросу суда были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие недостатков в гарантийный период, в связи с чем не имелось оснований для отказа в иске.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее истец поддержал доводы жалобы, просил учесть выводы полученной в суде апелляционной инстанции экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между муниципальным предприятием города Азова "Управляющая компания - АЗАК" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (ответчик, подрядчик) был заключен договор N 1 на оказание и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу г. Азов пер. Социалистический 60, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов пер. Социалистический 60 (далее - объект), в соответствии с проектно - сметной и (или) сметной документацией (приложение N 1 к договору) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет 2 038 319 руб. без учета НДС.

В силу пункта 1.4 договора, в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 договора, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком на свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором и передать результаты выполненных работ Заказчику.

Согласно пункту 5.1.1. договора, при выполнении договора подрядчик обязан: нести ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-сметной и (или) сметной документации и СНиП.

В силу пункта 7.3 договора, работы считаются завершенными с момента подписания акта о приемке завершенных работ по благоустройству дворовых территорий.

Согласно пункту 7.4 договора, приемка отдельных видов работ или этапов работ, выполненных подрядчиком, осуществляется в соответствии с графиком производства работ представителем заказчика. В течение 3 рабочих дней представитель заказчика совместно с подрядчиком проверяет качество и объемы выполненных работ и принимает одно из следующих решений:

- принимает результат работ и подписывает акты выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости работ по форме КС-3;

- составляет акт о выявленных недостатках работ и предлагает подрядчику устранить их в установленные в акте сроки;

- оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ. Подрядчик за свой счет устраняет выявленные в ходе проверки замечания и повторно предъявляет выполненные работы к приемке представителю заказчика. При возникновении между представителем заказчика и подрядчика спора по поводу недостатков выполненных работ и (или) качества применяемых материалов (изделий и конструкций) по требованию любой из Сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по экспертизе несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий настоящего договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В случае если экспертиза назначена по соглашению сторон, расходы несут обе стороны поровну.

В силу пункта 8.2 договора, гарантийный срок составляет 5 лет и 1 месяц со дня подписания акта о приемке завершенных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Согласно пунктам 8.3, 8.4 договора, при обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 календарных дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 рабочих дней. При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых экспертов, все расходы по оплате услуг которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик.

Договором N 2 от 28.09.2018, обязанность по осуществлению строительного контроля (технического надзора) по благоустройству дворовой территории многоквартирного города Азова по адресу: Ростовская область, г. Азов пер. Социалистический 60 осуществлялась ООО "Межотраслевое Управление "Запад".

Ответчиком по акту о приемке выполненных работ N 5 от 30.11.2018 сданы работы заказчику на общую сумму 2 038 319 руб., которые приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Пунктами 8.3, 8.4 договора стороны согласовали порядок фиксации дефектов.

Из материалов дела следует, что по результатам обследования от 21.08.2019 истец направил ответчику уведомление N 996 от 26.08.2019 с требованием не позднее трех календарных дней с момента получения указанного уведомления направить полномочного представителя для составления акта.

Истец указал, что ввиду неявки ответчика, истец составил односторонний акт с привлечением независимых экспертов ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки" АС- Консалтинг" для установления гарантийного случая.

26.08.2019 истцом ответчику адресована претензия N 996 с требованием не позднее трех календарных дней с момента получения указанного уведомления направить полномочного представителя для составления акта.

Как указывает истец, ввиду неявки ответчика, истец составил односторонний акт с привлечением независимых экспертов ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки" АС- Консалтинг" для установления гарантийного случая.

В досудебном порядке истцом проведена экспертиза в ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки" АС- Консалтинг", в рамках заключения N 470/19 от 30.10.2019 выявлены дефекты.

Ответчиком в добровольном порядке недостатки выполненных работ не устранены. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно части 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Частью 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что требования истца заявлены в период гарантийного срока, установленного в п. 8.2 договора.

Однако, суд первой инстанции признал недопустимыми доказательствами представленные истцом внесудебные заключения, в связи с чем указал о недоказанности истцом выполнения ответчиком работ по договору с недостатками, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представлял в материалы дела внесудебные экспертизы, проведенные ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки" АС- Консалтинг".

На разрешение специалистов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствует ли качество работ по асфальтированию дворовой территории, выполненных ООО "Строительная кампания "Дом", дизайн-проекту благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Азов, пер. Социалистический, 60" шифр 201-2018, разработанному МЛ г. Азова "ГЦТИАиС", а также строительным и иным нормам и правилам.

2) В случае выявления дефектов, определить причину их образования.

Согласно заключению N 470/19 от 30.10.2019, экспертами ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки" АС - Консалтинг" даны следующие ответы.

По первому вопросу:

Качество работ по асфальтированию дворовой территории, выполненных ООО "Строительная компания "Дон" согласно дизайн-проекту-благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Азов, пер. Социалистический, 60" шифр 201-2018, разработанному МП г. Азова "ГЦТИАиС", не соответствует действующим строительным и иным нормам и правилам.

По второму вопросу:

Причиной образования дефектов является некачественное выполнение строительно-монтажных работ по асфальтированию дворовой территории" произведенных ООО "Строительная компания "Дон".

Судом первой инстанции в части исследования данного заключения было указано о том, что экспертиза проведена не по договору N 1 от 28.09.2018 и приложений к нему, а по дизайн-проекту благоустройства дворовой территории МКД, который не относится к договору, не является его согласованным приложением.

В связи с данным замечанием, истцом было представлено также дополнительное заключение внесудебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

- Определить объем и стоимость устранения дефектов работ, выполненных ООО "СК "Дон" по асфальтированию дворовой территории МКД, расположенного по адресу: г. Азов, пер. Социалистический,60.

Экспертами ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки" АС- Консалтинг" дано заключение N 132/20, согласно которому эксперты сделали следующие выводы:

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов работ, выполненных ООО "СК "Дон" по асфальтированию дворовой территории МКД, расположенного по адресу: г. Азов, пер. Социалистический,60 в цене на дату производства исследования составляет 320 719 руб.

Суд первой инстанции указал, что ходатайство о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами заявлено не было, признал заключения специалистов недопустимыми доказательствами.

Между тем, в соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания факта, что недостатки носят не производственный характер лежат на подрядчике-ответчике, а не истце-заказчике работ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела ООО "Строительная компания "Дон" не ставил под сомнение достоверность представленных доказательств со стороны истца, как и не возражал и против приобщения данных доказательств и документов.

При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на тот факт, что суд первой инстанции в определениях от 26.12.2019, 12.03.2019, 20.05.2020 предлагал ответчику представить свои письменные возражения относительно заявленных исковых требований, также просил обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом апелляционной инстанции определением от 01.10.2020 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований", эксперту Гончарову Виталию Владимировичу.

Эксперт Гончаров Виталий Владимирович был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.) Определить соответствует ли качество работ по асфальтированию дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Азов, пер. Социалистический 60, выполненных ООО "Строительная компания "Дон", условиям договора N 1 от 28.09.2018, актам о приемке выполненных работ N 1 от 12.11.28г., N 2 от 28.11.2018 г., N3 от 30.11.2018 г., N4 от 30.11.2018 г., N 5 от 30.11.2018, обязательным строительным нормам и правилам.

2.) При наличии недостатков выполненных работ по асфальтированию дворовой территории многоквартирного дома, определить виды и объем работ по устранению недостатков. Отдельно определить стоимость устранения недостатков выполненных работ.

В заключении эксперта N 2020/119 от 11.11.2020 сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: качество работ по асфальтированию: тротуар с частичным использованием отмостки на площади 226 м2, устройство асфальтобетонных покрытий проездов и автопарковки на площади 426 м2 дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Азов, пер. Социалистический 60, выполненных ООО "Строительная компания "Дон", согласно договору N 1 от 28.09.2018, актам о приёмке выполненных работ N 1 от 12.11.18г., N 2 от 28.11.2018 г., N 3 от 30.11.2018 г., N 4 от 30.11.2018 г., N 5 от 30.11.2018 г., не соответствуют в полном объёме СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением N 1), Технологическая карта на устройство асфальтобетонного покрытия автомобильных внутриквартирных дорог 120-05ТК, "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75.".

По второму вопросу: виды и объёмы работ по устранению недостатков выполненных работ с условиями договора N 1 от 28.09.2018, актам о приёмке выполненных работ N 1 от 12.11.18г., N 2 от 28.11.2018 г., N 3 от 30.11.2018 г., N 4 от 30.11.2018 г., N 5 от 30.11.2018 г. для удобства сведены в таблицу N 1:

N пп	Наименование работ и затрат, единица измерения	Единица измерения	Количество
1	2	3	4
Раздел 1. Демонтажные работы
1	Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных	мЗ	34,6 ((226*0,04+426*0,06))
2	Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 мЗ	Тн	62,28 34,6*1,8
3	Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 15 км I класс груза	Тн	62,28 34,6*1,8
Раздел 2. Дорожно-тропиночная сеть
4	Устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня	м2	176,6
5	Щебень известняковый для строительных работ марки 600 фракции S-10 мм	мЗ	-30,73
6	Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 20-40 мм	мЗ	30,73
7	На каждый 1 см изменения толщины оснований добавлять или исключать к расценке 27-07-002-01	м2	-176,6
8	Щебень известняковый для строительных работ марки 600 фракции 5-10 мм	мЗ	21,19
9	Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 20-40 мм	мЗ	-21,19
10	Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных: верхний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 3 см (4 см)	м2	226
11	Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка III, тип Г	Тн	-21,51
12	Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б	Тн	21,51
Раздел 3. Проезды, автопарковки
13	Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): нижнего слоя двухслойных	м2	241,6
14	На каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01,27-04-007-02, 27-04-007-03	м2	-241,6
15	Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): верхнего слоя двухслойных	м2	241,6
16	На каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01, 27-04-007-02, 27-04-007-03	м2	-241,6
17	Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ	м2	426
18	Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип А	Тн	-41,15
19	Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б	Тн	41,15
20	На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-01	м2	426
21	Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка П, тип А	Тн	-20,62
22	Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б	Тн	20,62

Стоимость устранения недостатков составляет 570 954 руб. без НДС.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение N 2020/119 от 11.11.2020 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что как заключениями специалистов, так и судебной экспертизой подтверждено, что качество работ по асфальтированию не соответствуют в полном объёме действующим строительным и иным нормам и правилам.

Доказательств, опровергающих данный факт в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования муниципального предприятия города Азова "Управляющая компания - АЗАК" об устранении недостатков подлежат удовлетворению в части обязания устранения недостатков и объемов работ, установленных экспертным заключением N 2020/119 от 11.11.2020 г.

Истец заявил о возмещении расходов на досудебные исследования в сумме 27 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что ответчиком не были устранены выявленные дефекты, истцом была проведена независимая экспертиза.

В последующем в рамках настоящего дела судебной экспертизой было подтверждено, что работы по договору были выполнены с дефектами, определены работы подлежащие выполнению для устранения недостатков.

В обоснование расходов представлены платежные поручения N 1494 от 10.10.2019 г. на сумму 7500 руб. и платежное поручение N 994692 от 12.11.2019 г. на сумму 7500 руб. (л.д. 60, 62, т.1), а также платежное поручение N983239 от 12.05.2020 г. на сумму 12 000 руб. Представлены заключения специалистов ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки" АС- Консалтинг" N 132/20, заключение N 470/19 от 30.10.2019 ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки" АС - Консалтинг".

Таким образом, для установления факта некачественно выполненных работ истцом были понесены убытки в виде оплаты за проведение экспертиз по вопросу качества выполненных работ по договору подряда на общую сумму 27 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу норм ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Суд считает, что с учетом видов работ и технологии производства, достаточным сроком выполнения работ по устранению недостатков является один месяц.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также апелляционной жалобы (9 000 руб. в доход федерального бюджета) и по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Кроме того, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда необходимо перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Северокавказский центр экспертиз и исследований" по реквизитам, указанным в счете N 76 от 18.11.2020, денежные средства в размере 55 000 руб., ранее внесенные истцом на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2020 года по делу N А53-46223/2019 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (ИНН: 6167086207; ОГРН: 1066167030060) в течение одного месяца с момента вступления в силу настоящего постановления выполнить следующие работы по устранению недостатков выполненных работ по договору N 1 от 28.09.2018:

N пп

Наименование работ и затрат, единица измерения

Единица измерения

Количество

1

2

3

4

Раздел 1. Демонтажные работы

1

Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных

мЗ

34,6

((226*0,04+426*0,06))

2

Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 мЗ

тн

62,28 34,6*1,8

3

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 15 км I класс груза

тн

62,28

34,6*1,8

Раздел 2. Дорожно-тропиночная сеть

4

Устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня

м2

176,6

5

Щебень известняковый для строительных работ марки 600 фракции S-10 мм

мЗ

-30,73

6

Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 20-40 мм

мЗ

30,73

7

На каждый 1 см изменения толщины оснований добавлять или исключать к расценке 27-07-002-01

м2

-176,6

8

Щебень известняковый для строительных работ марки 600 фракции 5-10 мм

мЗ

21,19

9

Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 20-40 мм

мЗ

-21,19

10

Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных: верхний слой из песчаной асфальтобетонной смеси толщиной 3 см (4 см)

м2

226

11

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка III, тип Г

тн

-21,51

12

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б

тн

21,51

Раздел 3. Проезды, автопарковки

13

Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): нижнего слоя двухслойных

м2

241,6

14

На каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01,27-04-007-02, 27-04-007-03

м2

-241,6

15

Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): верхнего слоя двухслойных

м2

241,6

16

На каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01, 27-04-007-02, 27-04-007-03

м2

-241,6

17

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ

м2

426

18

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип А

тн

-41,15

19

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б

тн

41,15

20

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-01

м2

426

21

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка П, тип А

тн

-20,62

22

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б

тн

20,62

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (ИНН: 6167086207; ОГРН: 1066167030060) в пользу муниципального предприятия города Азова "Управляющая компания - АЗАК" (ИНН: 6140000890, ОГРН: 1156188000693) 27 000 руб. убытков, 55 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Северокавказский центр экспертиз и исследований" (ИНН: 6163105674, ОГРН: 1106195010350) по реквизитам, указанным в счете N 76 от 18.11.2020, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 55 000 руб., ранее внесенные на основании платежного поручения от 25.09.2020 N 989175.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (ИНН: 6167086207; ОГРН: 1066167030060) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин