Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-69511/20 по делу N А40-97569/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-5821/21 настоящее постановление оставлено без изменения

23 декабря 2020 г.

дело N А40-97569/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 г. (резолютивная часть от 28.10.2020 г.) по делу N А40-97569/20

по иску ООО "ТРЕЙДКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1117746266802) к ООО "ЛАЙНМОНТАЖ" (ОГРН 1185275060123)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Телегин В.В. по доверенности от 14.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙДКОМПЛЕКТ" (далее - истец) предъявило ООО "ЛАЙНМОНТАЖ" (далее - ответчик) иск о расторжении счет-договора N 11/2 от 11 декабря 2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Трейдкомплект" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лайнмонтаж", расторжении счет-договора N 11/3 от 11 декабря 2019 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Трейдкомплект" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лайнмонтаж", взыскании 558 900 рублей за услуги хранения материалов по договору N 11/2 от 11 декабря 2019 года и 731 400 рублей за услуги хранения материалов по договору N 11/3 от 11 декабря 2019 года, 132 831 рублей 60 копеек неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору N 11/2 от 11 декабря 2019 года, 149 917 рублей 60 копеек неустойки за односторонний отказ от исполнения обязательств по договору N 11/3 от 11 декабря 2019 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 05.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 69).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Трейдкомплект" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лайнмонтаж" (Заказчик) были заключены следующие договоры подряда: счет-договор (оферта) N 11/2 от 11 декабря 2019 г., предметом которого является установка силового кабеля ВВГнг 4x95 размером 280 погонных метров на объекте Заказчика (стоимость работ, предусмотренных данным договором, составила 797 000 рублей, срок выполнения работ должен был составить не более 180 суток с даты совершения предварительной оплаты) и счетдоговор (оферта) N 11/3 от 11 декабря 2019 г., предметом которого является установка силового кабеля ВВГнг 4x120 размером 280 погонных метров на объекте Заказчика (стоимость работ, предусмотренных данным договором, составила 899 500 рублей, срок выполнения работ должен был составить не более 180 суток с даты совершения предварительной оплаты).

Истцом указано на то, что названные договоры тождественные по своему содержанию, касаются производства электромонтажных работ на одном объекте Заказчика. Различия заключаются лишь в необходимости установки силовых кабелей разного сечения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договоры были получены ООО "Лайнмонтаж" 11 декабря 2019 г. и акцептованы путем совершения полной оплаты согласно п. 1 договоров.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы, предусмотренные договором N 11/2 от 11 декабря 2019 г. были оплачены платежным поручением N 220 от 11 декабря 2019 года и работы, предусмотренные договором N11/3 от 11 декабря 2019 г. были оплачены платежным поручением N 221 от 11 декабря 2019 года.

В связи с чем, по мнению истца, стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством в отношении договоров подряда и на момент заключения Договоров все их условия были известны ответчику и приняты последним в полном объеме путем акцепта оферты (оплаты стоимости работ).

Истцом указано на то, что в силу Договоров ответчик, кроме обязательств по оплате работ, принял на себя следующие обязательства (пункт 4 Договоров): в течение 5 дней с даты заключения договоров получить (принять) силовые кабели со склада ООО "Трейдкомплект", вывезти их и доставить их на объект проведения работ; предоставить Исполнителю техническое задание и разрешительную документацию на проведение работ; согласно пунктам 4 Договоров исполнение названных обязательств Заказчиком является неотъемлемым условием для начала выполнения работ (наряду с предварительной оплатой стоимости работ в полном объеме) Исполнителем.

Истцом указано на то, что ООО "Лайнмонтаж" начало уклоняться от исполнения обязательств, вытекающих из Договоров, силовые кабели, зарезервированные для выполнения работ на объекте ответчика, не были получены и вывезены со склада истца в установленный срок, то есть до 16 декабря 2019 года включительно, что данные кабели продолжают находиться на складе ООО "Трейдкомплект" и в настоящее время.

Истцом указано на то, что ООО "Лайнмонтаж" не предоставило истцу техническое задание и разрешительную документацию, необходимые для начала выполнения работ.

Ссылаясь на то, что поведение ответчика явно свидетельствует о том, что обязательства, предусмотренные Договорами, не будут исполнены, ООО "Трейдкомплект" просит расторгнуть договоры N 11/2 и 11/3 от 11 декабря 2019 года.

Истцом также указано на то, что согласно п. 5 Договоров, неисполнение ответчиком в установленный срок (в течение 5 дней с даты заключения Договоров) обязательств по получению, вывозу и доставке на объект зарезервированных материалов влечет возникновение обязательств по оплате стоимости услуг по хранению таких материалов, размер такой стоимости определяется по правилам п. 5 Договоров определен в размере 100 рублей в сутки за каждые 100 кг материалов.

В связи с чем истец ссылается на то, что срок хранения заказанного материала составляет 230 суток и задолженность ООО "Лайнмонтаж" в связи с нарушением данного пункта договора составляет: 558 900 рублей - по договору N 11/2 от 11 декабря 2019 года; 731 400 рублей - по договору N 11/3 от 11 декабря 2019 года.

Истец ссылается на то, что ООО "Лайнмонтаж" совершило конклюдентные действия, подтверждающие его отказ от исполнения обязательств, вытекающих из Договоров.

Поскольку сумма оказанных услуг в размере 558 900 рублей по договору N 11/2 от 11 декабря 2019 года и 731 400 рублей - по договору N 11/3 от 11 декабря 2019 года не была оплачена Ответчиком Истцом заявлено требование о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем доводы Истца о заключении Договоров не подтверждается материалами дела и противоречит нормам ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, на основании ст. ст. 438, 443 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика оферты - счет-договора N 11/2 от 11 декабря 2019 года и счет-договора N 11/3 от 11 декабря 2019 года.

В материалы дела истцом не представлены подписанные уполномоченным Ответчиком лицом Договор или оферта на заключение Договора.

Кроме того, назначение платежа в платежных поручениях N 220 от 11.12.2019 и N 221 от 11.12.2019 ("за электромонтажные работы") не тождественно с предметом счет-договоров N 11/2 от 11 декабря 2019 года и N 11/3 от 11 декабря 2019 года, таким образом, действия ответчика не могут быть расценены как конклюдентные, истцом не представлено доказательств того, что акцепт является полным и безоговорочным.

Таким образом, ответчик не акцептовал оферту на заключение договоров, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договоры являются незаключенными.

Ввиду чего, оснований для расторжения счет-договоров N 11/2 от 11 декабря 2019 года и N 11/3 от 11 декабря 2019 года не имеется.

Доказательств оказания истцом ответчику каких-либо услуг в материалы дела также не представлено.

Ввиду признания договоров незаключенными применение договорной неустойки также не обосновано.

Кроме того, суд учитывает, что как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, 11 декабря 2019 года с расчетного счета ООО "ЛАЙНМОНТАЖ" на расчетный счет истца были отправлены денежные средства за электромонтажные работы в размере 1 696 500 рублей в два платежа: 899 500 руб. и 797 000 руб. Данные платежи были совершены бухгалтером по ошибке. 17 января 2020 года право требования неосновательного обогащения ООО "ЛАЙНМОНТАЖ" перешло к Еремину Артему Дмитриевичу (истцу) по Договору уступки права требования (цессии). 20 января 2020 года Еремин А. Д. обратился с иском в Симоновский районный суд с данным требованием (М-1295/20). Данное исковое заявление было оставлено без движения, а позднее возвращено истцу, так как в установленный срок ошибки не были исправлены. 16 апреля 2020 года Еремин А. Д. вновь обратился с иском в Симоновский районный суд с данным требованием (Дело N 02-3678/2020). На сегодняшний день решение по делу не принято.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 г. (резолютивная часть от 28.10.2020 г.) по делу N А40-97569/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова