Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-20158/20 по делу N А32-14099/2020

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-14099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель заинтересованного лица - Миронов С.Г. по доверенности от 23.11.2020,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель заявителя - Алимбеков Р.Ф. по доверенности от 22.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-14099/2020

по заявлению Кочова Антона Афанасьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16

по Краснодарскому краю

об оспаривании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Кочов Антон Афанасьевич, являясь директором общества с ограниченной ответственностью "Сочистройсервис", обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.08.2019 N 16617 и от 25.12.2019 N 7564792А, а также об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Сочистройсервис" из ЕГРЮЛ.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество является действующим, ведет экономическую деятельность, располагается по месту регистрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 заявление удовлетворено в части. Суд признал незаконным решение инспекции об исключении ООО "Сочистройсервис" (ИНН 2317073548) из ЕГРЮЛ. В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Сочистройсервис" (ИНН 2317073548) как о действующем юридическом лице. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение в части удовлетворения заявления отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Налоговым органом соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ не находящегося по адресу регистрации юридического лица (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Фактическое ведение деятельности не является препятствием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу Кочов А.А. просит оставить решение без изменения. Полагает, что налоговый орган не подтвердил доставку почтовых извещение по адресу общества, не направлял в адрес общества, генерального директора общества и учредителей уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений. Отсутствуют доказательства того, что налоговый орган обследовал здание, в котором располагается общество "Стройсервис", внутри, с целью проверки фактического местонахождения общества, а не только исследовал вопрос о наличии таблички на фасаде здания. Не проведена проверка имущественного положения лица.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Участвующими в деле лицами возражений в части отказа в удовлетворении требований Кочова А.А. не заявлено, в связи с чем дело рассматривается в части, определенной апелляционной жалобой налогового органа.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сочистройсервис" создано 30.06.2014 и зарегистрировано МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством от 30.06.2014 серия 13 N 009624170 и свидетельством от 50.06.2014 серия 23 N 009233872.

16.12.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю общество "Сочистройсервис" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи за государственным регистрационным номером N 7192375271147 как фактически недействующее.

Регистрирующим органом принято решение от 26.08.2019 N 16617 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 34 (750)/649 от 28.08.2019.

Принимая во внимание тот факт, что возражений от общества, его учредителей, кредиторов и иных заинтересованных лиц с момента публикации в адрес инспекции не поступало, регистрирующим органом принято решение от 16.12.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Как поясняет истец, с момента регистрации и по настоящее время ООО "Сочистройсервис" осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, осуществляло операции по банковским счетам, взаимодействовало с контрагентами и т.д. В том числе организация сдавала налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Данный факт подтверждается декларациями за 1, 2, кварталы 2019 года, а также за 3 квартал 2019 года, предоставленными в ИФНС N 8 по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Сведения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Сочистройсервис" были обнаружены его руководителем при сдаче отчетности за 2019 год в Управление пенсионного фонда России по Адлерскому району.

Полагая произведенное исключение незаконным, единоличный исполнительный орган общества обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 11 указанного Закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном для исключения недействующего юридического лица.

В соответствии с изложенной в указанной статье процедурой (п. 2 - 4) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит, сведения об адресе места нахождения юридического лица по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) общества указано: 354340, г. Сочи, ул. Свердлова, 94.

ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в ходе осуществления контрольных мероприятий установлена недостоверность сведений об адресе общества, содержащихся в ЕГРЮЛ. По данному факту ИФНС N 8 составлен протокол осмотра от 09.11.2018 N 1989.

Ввиду установления факта отсутствия общества по заявленному при государственной регистрации адресу (354340, г. Сочи, ул. Свердлова, 94), ИФНС N 8 направлены в адрес учредителей и руководителя общества уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса общества.

12.02.2019 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества ГРН 2192375308079.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В установленный 30-дневный срок документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обществом в регистрирующий орган не представлены.

В связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе общества в ЕГРЮЛ более шести месяцев, инспекцией принято решение от 26.08.19 N 16617 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на соблюдение процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, отсутствие информации о фактическом ведении деятельности. Кроме того, полагает, что фактическое ведение деятельности с учетом установления недостоверности сведений об адресе юридического лица также не является препятствием для исключения его из ЕГРЮЛ.

С приведенными доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.2 Федерального закона N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Налоговый орган полагает, что протокол осмотра от 09.11.2018 N 1989 составлен правомерно и обоснованно, в ходе проверки установлено, что по указанному адресу находится многоквартирный жилой дом, признаком осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества не установлено.

Учредители, руководитель, или само общество не уведомлялось о проведении указанной проверки.

Согласно сервисам ФНС России на сайте "nalog.ru" адрес г. Сочи, ул. Свердлова, 94, не является адресом массовой регистрации, а учредители и руководитель данного общества - массовыми участниками и руководителями, равно как и дисквалифицированными лицами.

Из протокола (т. 1 л.д. 96 - 97) не усматривается, на основании чего были сделаны выводы о недостоверности сведений, каким образом, осуществлена проверка помещений, имеются ли вообще в многоквартирном жилом доме офисы, кто в них располагался. Общество же представило в материалы дела фото (т. 2 л.д. 37 - 38), из которых следует наличие отдельного входа в помещение, в котором располагается общество. В ситуации, когда по указанному в реестре адресу фактически находятся нежилые помещения, одной лишь ссылки на отсутствие информационной вывески недостаточно для констатации недостоверности юридического адреса.

Как следует из протокола осмотра, внутрь помещений проверяющие не заходили, опрос собственников и иных лиц, находящихся по указанному адресу не проводили. Осмотр проведен формально и не свидетельствует о недостоверности сведений реестра об адресе общества на момент осмотра.

Соответственно и оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о данном обществе не имелось.

С учетом доказанного обществом непрерывного ведения хозяйственной деятельности, сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, принадлежности обществу нежилого помещения, расположенного по указанному в реестре адресу (выписка из ЕГРН, договор аренды - т. 1 л.д. 136), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания к исключению общества из реестра отсутствовали.

О необоснованности доводов регистрирующего органа свидетельствует и сложившаяся судебная практика по данному вопросу, не допускающая формального подхода к исключению из реестра фактически действующих юридических лиц, в том числе обосновавших достоверность реестровых сведений, а также разъяснения ФНС России.

Так, согласно пункту 3.3 Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)" исключение юридических лиц из реестра (прим. ЕГРЮЛ) не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

На недопустимость формального подхода к разрешению подобных споров указано и в Определении ВС РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019 отмечено следующее: "Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается".

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, распределение судебных расходов в указанной части не производится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-14099/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов