Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 03АП-6128/20 по делу N А33-13460/2017

г. Красноярск

24 декабря 2020 г.

Дело N А33-13460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):

от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 07.12.2020 N 24/141, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу N А33-13460/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец до изменения наименования) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 592 353 рублей 50 копеек (4 704 711 рублей 19 копеек - задолженность по разногласиям, 45 887 642 рублей 31 копейки - неоспариваемая часть задолженности), 8 631 970 рублей 88 копеек пени за период с 23.01.2017 по 19.05.2018, а также пени с 20.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты.

Определением от 26.07.2017 принято к производству встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 42 066 735 рублей 33 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за декабрь 2016 года, 5 735 623 рублей 04 копеек законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за декабрь 2016 года за каждый день просрочки с 18.01.2017 по 01.02.2018; производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за декабрь 2016 года с 02.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 10.01.2019 в отдельное производство выделено требование о взыскании долга в размере 1 503 284 рублей 53 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".

Арбитражным судом Красноярского края, на основании положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято изменение наименования ПАО "МРСК Сибири" на ПАО "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" 7 853 522 рублей 19 копеек, в том числе:

6 802 668 рублей 36 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также 1 050 853 рублей 83 копеек пени, начисленной на задолженность 6 668 830 рублей 76 копеек, за период с 23.01.2017 по 19.05.2018 и пени с 20.05.2018, рассчитанной исходя из размера основного долга 6 668 830 рублей 76 копеек и 1/130 учётной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, а также с даты вступления решения в законную силу - пени по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности в сумме 6 802 668 рублей 36 копеек за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 26 521 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции, в части взыскания 133 837 рублей 60 копеек, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в части взыскания 133 837 рублей 60 копеек, поскольку полагает, что после прекращения договора, в связи с расторжением по соглашению сторон, потребление электроэнергии на спорных объектах, считается бездоговорным. Спорными объектами, в отношении которых заявитель обжалует решение суда первой инстанции являются - 11 многоквартирных жилых домов г. Красноярска, места общего пользования 49 многоквартирных жилых домов, ООО УК "ЗЖКК", ООО "Жилпрогрес-1", ООО УК "Управдом".

ПАО "Россети Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2020.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал доводы отзыва. Просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "Россети Сибирь", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, ПАО "Красноярскэнергосбыт" до изменения организационно-правовой формы) и ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией, ПАО "Россети Сибирь" до изменения организационно-правовой формы и наименования) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 (16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-2740/2013 об обязании заключить договор на указанных в судебном акте условиях).

В рамках настоящего договора сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии (пункт 2.2 договора).

Сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении N 11 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В зависимости от применяемой в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднею арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (пункт 4.1 договора).

Объем переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении N 10 к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчётов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме N 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме N 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в пункте 5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении N 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в пункте 5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении N N 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений N 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора, оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7-ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии сетевой организацией определяется исходя из единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 4.1 договора. При этом стоимость услуг по передаче электрической энергии уменьшается на стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (пункт 5.6 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если сетевая организация не нарушила пункты 5.2 и 6.1 договора (пункт 5.7 договора).

В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчётов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора.

В указанном разделе отражено, что расчётным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В акте сетевой организации за декабрь 2016 года отражено, что оказаны услуги по передаче электроэнергии в объёме 538 864,065 мВт*ч на общую сумму 944 056 066 рублей 15 копеек.

Письмом от 09.01.2017 N 1.3/03.15-исх сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика направлен счёт-фактура от 31.12.2016 и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года. Счёт-фактура от 31.12.2016 N 4/023036 представлен в материалы дела.

В письме от 17.01.2017 N 4328, полученном 20.01.2017, гарантирующий поставщик указал, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" принимает к оплате услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года в неоспариваемой части в количестве 520 500,949 тыс. кВт*ч и 73,573 мВт на сумму 902 575 675 рублей 84 копеек, оспариваемая часть составляет 18 363,116 тыс. КВт*ч на сумму 41 480 390 рублей 31 копейка. При этом гарантирующий поставщик ссылается на судебный акт по делу N А33-2971/2016.

Гарантирующим поставщиком представлен протокол разногласий к акту от 31.12.2016 N 11.

Сторонами подписан протокол урегулирования разногласий от 31.03.2017 N 1 к протоколу разногласий к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии. Так, в редакции сетевой организации в отношении услуг по передаче электроэнергии (в части содержания электрических сетей при двухставочном тарифе) отражено, что оказаны услуги в объёме 538 864,065 мВт*ч на сумму 944 056 066 рублей 15 копеек; в редакции гарантирующего поставщика оказаны услуг в объёме 520 500,949 мВт*ч на сумму 902 575 675 рублей 84 копейки. В акте отражены разногласия сторон.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" на счёт ПАО "МРСК Сибири" перечислены денежные средства по следующим платёжным поручениям:

- от 26.12.2016 N 29979 на сумму 50 000 000 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, счёт от 23.12.2016 N 3 за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года";

- от 27.12.2016 N 30088 на сумму 50 000 000 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, счёт от 23.12.2016 N 3 за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года";

- от 17.01.2017 N 976 на сумму 379 151 570 рублей 05 копеек с назначением платежа: "Оплата по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, счёт-фактура от 31.12.2016 N 4/023036".

- от 30.04.2019 N 15589 на сумму 1 476 047 рублей 41 копейка с назначением платежа: "Оплата согласно решению суда N А33-36940/2019 услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года".

Кроме того гарантирующим поставщиком представлены письма от 18.12.2017 N 164780, от 26.11.2019 N 168710 об уточнении назначения платежей.

Письмом от 18.01.2017 N 4388 ПАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило о проведении зачёта встречных однородных требований между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири", в соответствии с которым зачёт производится по требованиям:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири":

По договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13:

- по счёту-фактуре от 31.12.2016 N 11-1216-1000040187 в сумме 403 921 342 рубля 17 копеек;

- по корректировочному счёту-фактуре от 01.12.2016 N 18-1216(0115)-1000040187-5 к счёту-фактуре от 01.11.2016 N 18-1116(0115)-1000040187-4 в сумме к увеличению 980 414 рублей 32 копейки;

- по договору от 23.08.2010 N 18.2400.1229.10 по счёту-фактуре от 31.12.2016 N 11-1216-1000002531 в сумме 4 947 064 рублей 31 копейки.

ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскээнергосбыт" по оплате по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 по счёту-фактуре о 31.12.2016 N 4/023036 в сумме 409 848 820 рублей 80 копеек.

Зачёт встречных однородных требований проводится в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с настоящего времени ПАО "Красноярскэнергосбыт" считает себя по отношению к ПАО "МРСК Сибири" не связанным какими-либо правами и обязанностями на сумму, зачтённую данным письмом: 409 848 820 рублей 80 копеек.

В письме от 26.01.2017 N 1.3/01/1708-исх ПАО "МРСК Сибири" представило ответ на уведомление о проведении зачёта, в котором отражено, что зачёт принимается в части требований на сумму 362 761 314 рублей 34 копейки по следующим требованиям:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири":

По договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13:

- по счёту-фактуре от 31.12.2016 N 11-1216-1000040187 в сумме 357 814 250 рублей 03 копейки;

- по договору от 23.08.2010 N 18.2400.1229.10 по счёту-фактуре от 31.12.2016 N 11-1216-1000002531 в сумме 4 947 064 рублей 31 копейки.

ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" по оплате по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 по счёту-фактуре о 31.12.2016 N 4/023036 в сумме 362 761 314 рублей 34 копейки.

В остальной части зачёт на сумму 47 087 506 рублей 46 копеек, в том числе по требованиям:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири":

По договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13:

- по счёту-фактуре от 31.12.2016 N 11-1216-1000040187 в сумме 46 107 092 рубля 14 копеек,

- по корректировочному счёту-фактуре от 01.12.2016 N 18-1216(0115)-1000040187-5 к счёту-фактуре от 01.11.2016 N 18-1116(0115)-1000040187-4 в сумме к увеличению 980 414 рублей 32 копейки;

ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Красноярскэнергосбыт" по оплате по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 по счёту-фактуре о 31.12.2016 N 4/023036 в сумме 47 087 506 рублей 46 копейки.

Является недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку этот зачёт не соответствует требованиям закона, а именно статьям 309, 314, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25.01.2017 N 1.3/03/1406-исх сетевая организация обратилась к гарантирующему поставщику с претензией, содержащей требование об оплате оказанных в декабре 2016 года услуг по передаче электроэнергии. В претензии отражено, что в случае обращения в суд будет также предъявлено требование о взыскании штрафных санкций.

С учётом уточнения от 31.07.2020 N 1.3/29/2377-пд истец просит взыскать с ответчика 50 592 353 рубля 50 копеек (4 704 711 рублей 19 копеек - задолженность по разногласиям, 45 887 642 рубля 31 копейка - неоспариваемая часть задолженности), 8 631 970 рублей 88 копеек пени за период с 23.01.2017 по 19.05.2018, а также пени с 20.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты.

В свою очередь, гарантирующий поставщик обратился с требованием об оплате задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года.

В расчёте отражено, что количество электроэнергии, составляющей потери в сетях, составляет 241 613,751 мВт*ч на сумму 499 880 985 рублей 36 копеек.

В материалы дела представлено платёжное поручение от 28.12.2016 N 52043, которым ПАО "МРСК Сибири" на счёт ПАО "Красноярскэнергосбыт" перечислены денежные средства в сумме 100 000 000 рублей с назначением платежа: "Авансовый платёж в целях компенсации потерь за декабрь 2016 года по договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13".

С учётом указанного платежа, а также зачёта встречных однородных требований по письму от 26.01.2017 N 1.3/01/1708-исх гарантирующий поставщик указывает, что задолженность сетевой организации составляет 42 066 735 рублей 33 копейки.

Публичным акционерным обществом ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес сетевой организации направлена претензия от 05.06.2017 N 69576 с требованием оплатить задолженность за электроэнергию, приобретённую в целях компенсации потерь за декабрь 2016 года, а также пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, с учетом позиции истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после прекращения действия договора энергоснабжения в связи с его расторжением потребление электрической энергии на таких объектах считается бездоговорным, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не может повлечь для него необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае если величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не изменяются).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 16, 17 и 18 Основных положений N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к этим Правилам, при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте "е" пункта 2 Основных положений N 442 (прекращение обязательств по договору энергоснабжения), полное ограничений режима потребления вводится с соблюдением указанных в пункте 17 этих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Абзацем вторым пункта 18 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с этими Правилами.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии у названных выше потребителей акта согласования аварийной брони для целей введения ограничения режима потребления величины аварийной брони определяются именно гарантирующим поставщиком применительно к конкретным условиям деятельности того или иного потребителя. При этом величина в 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов является минимальной величиной аварийной брони и не может быть истолкована как уровень брони, до которого сетевая организация должна ввести ограничение режима потребления электрической энергии при неопределении гарантирующим поставщиком конкретной величины аварийной брони в отношении потребителя.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Основными положениями N 442.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил полного и частичного ограничения режима потребления утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 прекращение обязательств по снабжению электрической энергией, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии - является основанием для введения полного или частичного ограничения режима потребления.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не сообщил истцу и не согласовал с ним величины аварийной брони в отношении объектов указанных выше потребителей, истец не мог ввести в отношении них ограничение режима потребления (в том числе с учетом полученных им предостережений прокуратуры).

Таким образом, введение ограничения режима потребления в спорных точках поставки привело бы к нарушению действующего законодательства. В силу закона ПАО "МРСК Сибири" оказывало услугу по передаче электроэнергии.

При этом, поскольку ПАО "Красноярскэнергосбыт" не сообщило величину аварийной брони, до которой необходимо было ввести ограничение режима потребления в отношении каждого из спорных объектов, которые являются многоквартирными жилыми домами, ПАО "Россети Сибирь" не могло ввести ограничение электроэнергии в порядке определенном пунктами 17, 18 Правил полного и частичного ограничения режима потребления утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу N А33-13460/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина