Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 13АП-31898/20 по делу N А56-136286/2019

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2020 г.

Дело N А56-136286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Субботин И.Ю. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ)

от ответчика: Студеникина А.Н. (доверенность от 25.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31898/2020) ООО "Лик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 по делу N А56-136286/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ООО "Лик" к ООО "Ц.И.К" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ц.И.К" (далее - Компания) о взыскании 98 519 руб. убытков, а также расторжении договора аренды от 14.01.2019 N 183.

Определением от 10.02.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЛИК" 18 968 руб. 40 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 14.01.2019 N 183.

Решением от 05.09.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "ЛИК" отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Лик" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что совокупность обстоятельств в соответствии со ст. 15 ГК РФ истцом доказана.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.01.2019 Обществом (арендатором) и Компанией (арендодателем) заключен договор аренды нежилого помещения N 183, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское ш., д. 55, лит. А, офис 159, площадью 47,90 кв.м, сроком по 31.12.2019.

Помещение передано по акту приема-передачи помещения от 01.02.2019.

Обществом 01.12.2019 арендодателю направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока действия.

Ссылаясь, на то, что арендодатель препятствовал вывозу имущества, что повлекло причинение убытков в виде платы за аренду автомобиля с грузчиками в размере 16 000 руб., а также 82 519 руб. расходов на покупку новой мебели и выставочных образцов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предъявляя встречные исковые требования, Компания ссылается на нарушение Обществом пункта 3.5 договора аренды, согласно которому если по окончании срока действия договора одна из сторон не намерена перезаключать договор на новый срок, такая сторона должна уведомить другую сторону не позднее 2 месяцев до окончания рока действия договора, в то время как Общество направило уведомление о расторжении договора за один месяц, в связи с чем на основании пункта 10.4 договора Компанией начислен штраф в размере 18 968 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем наличие причинно-следственной связи между расходами Общества, произведенными на вывоз мебели и покупку новой мебели, и действиями Компании истцом не доказано.

Таким образом, оснований для взыскания убытков у суда не имелось.

Требование о взыскании штрафа обосновано нарушением истцом условий п. 3.5 и соответствует п. 10.4 договора. Расчет штрафа проверен и признан судом правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения истцом порядка расторжения договора, суд обоснованно признал требования Компании подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2020 по делу N А56-136286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина