Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 05АП-7818/20 по делу N А51-15597/2019

г. Владивосток

24 декабря 2020 г.

Дело N А51-15597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-7818/2020

на решение от 29.10.2020 судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-15597/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Ломмета"

(ИНН 5405124109, ОГРН 1025401921159)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации" (ИНН 7704008538, ОГРН 1027739833637)

о взыскании 4 507 191 рубля 08 копеек,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Мостовик" в лице конкурсного управляющего Клочкова Антона Леонидовича, федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации",

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ломмета" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации" (далее - ответчик, управление) о взыскании с ответчика 4 507 191 рубль 08 копеек основного долга (с учетом уточнения суммы иска, приятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что работы по спорному договору не подлежать оплате по причине некорректного составления актов приемки выполненных работ по форме КС-2. Полагает обязательство по корректному составлению актов приемки выполненных работ встречными по отношению к обязательствам по выполнению работ. Экспертное заключение от 07.08.2020, по мнению апеллянта, также подтверждает факт некорректности представленных истцом актов по форме КС-2.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (Генеральный подрядчик) и ЗАО "Ломмета" (Субподрядчик) заключен Договор N 03/03-15СП на выполнение строительно-монтажных работ от 17.03.2015, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами произвести изготовление и монтаж алюминиевых витражных конструкций, входных групп, а также изготовление и монтаж конструкции купола; устройство подшивки с утеплением и декоративной отделкой карнизных свесов (фронтонов), включая дополнительное покрытие (защита) поверхности финишного материала; устройство навесного вентилируемого фасада (за фальш-витражом); комплекс работ по подготовке, подаче и монтажу акриловых панелей на Объекте "Научнообразовательный комплекс "Приморский океанариум" г. Владивосток, о. Русский, и/о Житкова", в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком-Застройщиком в производство работ, а Генподрядчик берёт на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (далее - Договор N 03/03- 15СП, Договор).

Договор заключен сторонами во исполнение договора N 5/С от 09.02.2015, заключенному между ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации и ФГУП "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик) на выполнение работ по завершению строительства Объекта.

Цена работ по Договору определяется и утверждается сторонами на основании проектно - сметной документации, и включает все затраты субподрядчика связанные с исполнением настоящего Договора и ориентировочно составляет сумму 38 126 695 рублей 99 копеек (пункт 3.1 Договора).

Датой начала выполнения работ считается дата подписания Договора (пункт 4.1). В соответствии с пунктом 4.2 Договора генподрядчик: передает по акту субподрядчику строительную площадку, пригодную для начала работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора; передает субподрядчику утвержденную проектно-сметную документацию, в срок необходимый для организации строительно-монтажных работ, заказа и поставки материалов, конструкций и необходимого оборудования, при этом проектно-сметная документация может передаваться частями, необходимыми для выполнения работ согласно Календарного графика производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, геодезическую основу для выноса в натуру осей сооружений.

Согласно пункту 4.4 Договора срок завершения всего комплекса производства работ устанавливается сторонами не позднее 15.09.2015 и определяется в соответствии с графиком завершения строительства объекта.

В силу пункта 5.2 Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно, начиная с первого отчётного месяца выполнения работ, в размере стоимости выполненных в каждом отчётном месяце строительно-монтажных и иных работ, указанных в соответствующей справке ф. КС-3.

Платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком ежемесячно в течение 30-ти банковских дней с даты представления субподрядчиком: счета (2 оригинала и 2 копии); счета-фактуры (1 оригинал и 2 копии), справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 (4 экз.), с приложением актов о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 (4 экз.), подписанных уполномоченными представителями генерального подрядчика и субподрядчика, с обязательным приложением электронной версии в программе "Гранд-Смета" и исполнительной документации, согласно условиям настоящего Договора; бухгалтерских справок, копий договоров, платежных поручений, товарных накладных, сертификатов качества, паспортов иных финансовых документов, для подтверждения фактических затрат на морские перевозки рабочей силы, строительных грузов, оборудования, строительных машин и механизмов, прочего. В счетах субподрядчика, указанных в пункте 5.3, предъявляемых к оплате, должна быть указана стоимость фактически выполненного за отчетный месяц объема работ (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора для приемки законченных работ генподрядчик в пятидневный срок с даты получения уведомления создаёт приемочную комиссию в порядке, определенном нормами и приказом генподрядчика. Согласно пункту 9.3 Договора сдача работ генподрядчику производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, указанной в письменном уведомлении субподрядчика о готовности работ к сдаче. Сдача-приемка работ осуществляется путем инспекции и оформляется актом приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, который будет подписываться сторонами.

По платежным поручениям N 147 от 13.04.2015 на сумму 3 000 000 рублей и N 469 от 08.06.2015 на сумму 1 815 288 рублей ответчиком была произведена оплата аванса по договору на общую сумму 4 815 288 рублей.

Истцом в адрес ответчика 11.12.2015 представлены для подписания акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и комплект исполнительной документации на выполненные работы, в том числе КС3 N N 1,2,14,15 на общую сумму 12 137 333 рубля 68 копеек.

Поскольку указанные акты приёмки выполненных работ не подписаны ответчиком, 09.02.2017 истец направил в адрес ответчика требование N 35 об оплате задолженности, в удовлетворении которого ответчик отказал письмом от 16.03.2017 N 210- РСУ, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и способах обеспечения их исполнения, а также положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и выполнения действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления (с отметкой о вручении) заказчику актов выполненных работ), а заказчик - наличие оснований для отказа от приемки работ.

Учитывая наличие между сторонами разногласий относительно объемов выполненных на объекте работ, определением от 03.07.2017 по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Приморский экспертно-правовой центр". В экспертном заключении от 07.08.2020 N 16/10 эксперт указал, что общая стоимость работ по объекту "Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" г. Владивосток о.Русский, п/о Житкова", выполненных ЗАО "Ломмета" и предъявленных к приёмке по актам о приёмке выполненных работ (КС-2), составляет 9 322 479 рубля 08 копеек. Представленная исполнительная документация по объекту, а именно исполнительные схемы, отражают объёмы работ, выполненные ЗАО "Ломмета" и предъявленные к приёмке по Актам о приёмке выполненных работ (КС-2), и не отражает стоимость выполненных работ.

На основании объемов работ, указанных в исполнительной документации, составлены акты о приёмке выполненных работ (КС-2) N N 1, 2, 14, 15, которые отражают стоимость работ, выполненных ЗАО "Ломмета" на объекте "Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" г. Владивосток о.Русский, п/о Житкова".

По ходатайству ответчика суд вызвал в судебное заседание эксперта ООО "Приморский экспертно-правовой центр" Браженко Е.В. для дачи пояснений по представленному заключению. В судебном заседании эксперт Браженко Е.В. пояснила, что применение "ФСЭМ-031004 Автогидроподъемника высотой подъема 28 м" учтено в ЛСР N 1/05 на сумму 1 815 288 рублей по дополнительному соглашению N 1/05 от 27.05.2015 к Договору N 03/03-15СП от 17 марта 2015 года. Работы выполнены в полном объеме, согласно дополнительного соглашения. При выполнении работ, учтенных во всех представленных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, монтаж конструкций с земли, с подмостей и лесов не представляется возможным, в связи со сложной конфигурацией здания и работой на высоте.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы с последующими пояснениями эксперта относительно заявленных ответчиком по экспертизе замечаний, суд признал выводы эксперта, приведенные в заключении обоснованными, установил, что противоречий в выводах не имеется, заключение экспертов является полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в его выводах не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающие выводы эксперта ООО "Приморский экспертно-правовой центр", в материалы дела ответчиком не представлено, в том числе и при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апеллянта, факт некорректного составления отчетных документов сам по себе не может являться основанием для отказа в оплате выполненных подрядчиком работ, при том, что данный факт установлен имеющимся в деле заключением эксперта, содержание и выводы которого ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, признав односторонние акты надлежащими доказательствами факта выполнения истцом спорных работ для ответчика, учитывая, что результат работ имеет потребительскую ценность и эксплуатируется с 2016 года, применив положения статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, с учетом сделанных в экспертном заключении и не опровергнутых ответчиком выводов о стоимости выполненных работ размере 9 322 479 рубля 08 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 4 507 191 рубль 08 копеек основного долга с учетом авансирования работ на сумму 4 815 288 рублей.

Убедительных доводов, опровергающих соответствующие выводы суда, ответчиком не приведено, отвечающих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2020 по делу N А51-15597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков