Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 20АП-6690/20 по делу N А62-9526/2020

г. Тула

24 декабря 2020 г.

Дело N А62-9526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие истца - акционерного общества "Гласс маркет", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сампа ласи", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гласс маркет" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 по делу N А62-9526/2020 (судья Иванов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гласс маркет" (Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ОГРН 1196733009880, ИНН 6725033117) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сампа ласи" (г. Москва, ОГРН 1147748029450, ИНН 7725853030) (далее - ответчик) о взыскании основного долга и неустойки по договору от 02.03.2020 N 13/20-ГМ в размере 8 077 428 рублей 36 копеек.

Истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в кредитных организациях, на сумму 7 777 455 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 заявление истца оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, или возможность причинения значительного ущерба истцу.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Наложение ареста на денежные средства и имущество должника в соответствии со статьей 91 АПК РФ затрагивает его имущественные интересы, поэтому арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применяет эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт и (или) причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании с ответчика основного долга и неустойки по договору от 02.03.2020 N 13/20- ГМ в размере 8 077 428 рублей 36 копеек.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что в связи с необоснованным отказом ответчика поставить товар или вернуть деньги, он может принять меры по сокрытию денежных средств и прочего движимого имущества, и тем самым сделать невозможным исполнение решения суда, что может причинить истцу значительный материальный ущерб.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, последним не представлено доказательств того, что неприменение судом испрашиваемых обеспечительных мер приведет к причинению ему именно значительного ущерба, а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем, что в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

При этом, как обоснованно учтено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что ответчик выводит имеющееся у него движимое и недвижимое имущество, в целях уклонения от погашения задолженности, что приведет к возникновению сложностей у истца с исполнением судебного акта в случае удовлетворения иска, истцом в материалы дела не представлено.

По сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" иск акционерного общества "Гласс маркет" к ответчику, поданный в Арбитражный суд Смоленской области, является единственным, других споров с ответчиком в Картотеке арбитражных дел не обнаружено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика отсутствует имущество или его недостаточно, равно как и того, что коммерческая деятельность им не ведется либо он предпринимает меры для уменьшения объема имущества.

Предположения же о наступлении негативных последствий, как справедливо посчитал суд первой инстанции, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное принятие обеспечительных мер и не свидетельствуют о возможности причинения значительного ущерба.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 12.11.2020 и отклоняет доводы истца о его незаконности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 по делу N А62-9526/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Еремичева