Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-60727/20 по делу N А40-100111/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-100111/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Артель старателей Ангара Север"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-100111/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МашСервис" (ОГРН 5147746142440) к Обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Ангара Север" (ОГРН 1054640899996) о взыскании по договору поставки неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Круглов В.С. по доверенности от 10 августа 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МашСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Артель старателей Ангара Север" по договору поставки N МСЗ-100000230-0091 от 01.10.2019 долга в размере 5 581 210,98 руб. и неустойки за период с 21.12.2019 по 21.06.2020 в размере 629 011,60 руб., ссылаясь на то, что:

- между ООО "МашСервис" и ООО "Артель старателей Ангара Север" был заключен договор поставки запасных частей N МСЗ-100000230-0091 от 01.10.2019 г., по условиям которого истец в период с 16.10.2019 г. по 27.04.2020 г. передал, а ответчик принял Товар на сумму 11 176 907,42 руб.;

- ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 5 604 782,44 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 581 210,98 рублей, подтвержденная товарными накладными, в нарушение условий договора не оплачена ответчиком;

- согласно п. 5.1. договора, в случае нарушения срока оплаты ответчик обязуется оплатить пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 21.12.2019 г. по 21.06.2020 в размере 629 011,60 руб.;

- истцом в адрес ответчика 30.04.2020 и 28.05.2020 были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 5 572 124 руб. 98 коп. в порядке ст.49 АПК РФ.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 509, 516 ГК РФ, Решением от 14.09.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в части взыскания неустойки за период с 21.12.2019 г. по 21.06.2020 г. в размере 629 011,60 руб., производство по делу в части суммы основного долга прекратил, при этом исходил из того, что требование неустойки обоснованно и документально подтверждено, расчёт верен и соответствует условиям договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ответчик был лишен возможности представить правовую позицию на уточненные исковые требования, поскольку только 08.10.2020 Ответчик получил копию заявления об уточнении исковых требований, в то время как 14.09.2020 судом уже был изготовлен полный текст решения по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.04.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчику не было предоставлено времени для предоставления своей правовой позиции на уточненные исковые требования - принимается судебной коллегией, при этом учитывает, что определение суда первой инстанции от 16.07.2020, которым исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2020 г. на 10 час.55 мин., было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 88-89), так же истцом была направлена копия искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д. 87), при этом, за 3 месяца ответчиком не был представлен ни отзыв на иск, ни доказательства погашения задолженности, в суд апелляционной инстанции так же представлены не были, таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика направлена на "затягивание" сроков вступления решения в законную силу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, документальных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции не представил.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-100111/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина