Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-18468/20 по делу N А41-47057/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-47057/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ИП Погосовой Л.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2020 года по делу N А41-47057/20, по иску ИП Сироткина А.В. к ИП Погосовой Л.С. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сироткин А.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Погосовой Л.С. (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 40 000 руб., неустойки за период с 20.03.2020 по 29.07.2020 в размере 15 720 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Погосова Л.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ИП Погосова Л.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2020 года по делу N А41-47057/20 рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между Ип Сироткиным А. В. к ИП Погосовой Л. С. заключен договор субаренды N 15-20 от 18.02.2020, предметом которого является передача во временное владение и пользование нежилого помещения общей площадью 44 кв. м расположенного на первом этаже здания ТРЦ по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 4. Помещение передано по акту приема-передачи от 05.03.2020.

Согласно п. 1.6 Договора аренды срок аренды 11 месяцев с даты заключения Договора аренды. В соответствии с п. 8.1 Договор аренды действует, начиная с даты его подписания, до окончания срока аренды Помещения.

Согласно п. 2.1 Договора аренды Арендная плата по Договору выплачивается ежемесячно и подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную.

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за владение и пользование арендуемым Помещением, а также эксплуатационные расходы и плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Размер Постоянной составляющей арендной платы составит 40 000 руб. ежемесячно. Обеспечительный платеж составляет 80 000 руб. и подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора, помещение передано в субаренду в целях размещения магазина розничной торговли женской одеждой (разрешенная деятельность).

Как указывает истец, коммерческая деятельность, а также иная деятельность по подготовке к началу осуществления коммерческой деятельности в Помещении Ответчиком не велись. 11.03.2020 Договор аренды был расторгнут по инициативе Истца, на основании п. 8.4 (8.4.1) Договора аренды, согласно которому при использовании Субарендатором Помещения в целом или его части не в соответствии с Разрешенной деятельностью Арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего Договора (ст. 450.1 ГК РФ), о чём Ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно п. 7.10 Договора аренды при отказе Арендатора от исполнения Договора в случаях, предусмотренных п. 8.4 (8.4.1) Договора, Субарендатор компенсирует Арендатору убытки, вызванные досрочным расторжением Договора по вине Субарендатора. Стороны определили, что размер убытков Арендатора, вызванных досрочным прекращением Договора, будет равен сумме арендной платы за один месяц аренды (для расчетов применяется размер арендной платы, установленный на текущий месяц аренды - месяц направления уведомления Субарендатору).

Таким образом, сумма убытков Арендатора, вызванные досрочным расторжением Договора по вине Субарендатора составила 40 000 руб. 23.06.2020 Ответчику была направлена претензия.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, субарендатор 11.03.2020 в одностороннем порядке на основании п.8.4.1 отказался от исполнения договора. В соответствии со статьей ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Таким образом, сумма убытков Арендатора, вызванные досрочным расторжением Договора по вине Субарендатора составила 40 000 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора аренды в случае задержки или неполной оплаты любого из платежей по Договору, Арендатор вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 7.2. договора начислил неустойку за период с 20.03.2020 по 29.07.2020 в размере 15 720 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 06.08.2020 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления ИП Сироткина А.В. к производству.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии к производству искового заявления по делу N А41-47057/20 опубликовано 07.08.2020.

Копия данного судебного акта 06.08.2020 направлена судом первой инстанции ИП Погосовой Л.С. заказной корреспонденцией по адресу, указанном заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Демин луг, д. 6/5, кв. 640 (почтовый идентификатор 10705350064814) - л.д.53.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" 09 августа 2020 года данная корреспонденция прибыла в место вручения, 09 августа 2020 года имела место быть неудачная попытка вручения, 20 августа 2020 года указанная корреспонденция возвращена отправителю.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, ответчик располагал информацией о начавшемся процессе по настоящему делу и в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального состояния дела, ответчик не представил.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2020 года по делу N А41-47057/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов