Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-16003/20 по делу N А65-27952/2016

г. Самара

24 декабря 2020 г.

Дело N А65-27952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

при участии:

от конкурсного кредитора - Ибрагимов И.Н., лично, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Фокина А.Б. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2020 по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего,

по делу N А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "МПО Иншаат" (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 принято к производству заявление ИП Хафизова Ильхама Зиннуровича о признании акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 заявление ИП Хафизова Ильхама Зиннуровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 АО "Многопрофильное объединение "Иншаат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 Курочкин Андрей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "МПО "Иншаат".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 конкурсным управляющим АО "Многопрофильное объединение "Иншаат" (ИНН 1639016239, ОГРН 1021601374387) утвержден Петров Андрей Андреевич, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2019 Петров Андрей Андреевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - АО "Многопрофильное объединение "Иншаат" (ИНН 1639016239, ОГРН 1021601374387).

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего АО "Многопрофильное объединение "Иншаат" назначено на 24.09.2020 на 16 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, г. Казань, ул. Ново-Песочная д. 40, этаж 3, зал заседаний N 3.05.

Собранию кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего, представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Кредиторам:

- провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации;

- направить протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий;

- за 5 дней судебного заседания представить в материалы дела материалы собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, а также сведения из саморегулируемой организация арбитражных управляющих в отношении выбранного кредиторами нового арбитражного управляющего.

Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" предложено представить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего, информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кроме того, представить данные, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), и почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Решением повторного собрания кредиторов должника от 22.09.2020 Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" выбран в качестве саморегулируемой организации числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

От Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" поступили сведения о кандидатуре Рахманова Булата Ильдусовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2020 конкурсным управляющим АО "Многопрофильное объединение "Иншаат" утвержден Рахманов Булат

Ильдусович, члена Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фокин Александр Борисович (с учетом дополнений) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, считая, что конкурсным управляющим должника необходимо утвердить посредством случайного выбора саморегулируемой организации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба Фокина А.Б. принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Ибрагимов И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, по основаниям указанным в возражении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного кредитора Шарифуллина Ф.Ф. поступил отзыв, в котором он поддерживает апелляционную жалобу заявителя.

От конкурсного кредитора Тарасенко Т.Б. поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом принятых дополнений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п.1 ст. 127 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 22.09.2019 собранием кредиторов принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО Союз "АУ Правосознание".

В соответствии с решением собрания кредиторов от 22.09.2019 Саморегулируемая организация Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", в соответствии со ст.45 Закона о банкротстве представила кандидатуру арбитражного управляющего Рахманова Булата Ильдусовича и документы о соответствии арбитражного управляющего требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что Рахманов Булат Ильдусович (почтовый адрес: 420029, г. Казань, а/я 85), соответствует требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является.

Согласно пункту 56 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

В апелляционных жалобах заявители указывают на то, что конкурсным управляющим должника необходимо было утвердить кандидатуру из членов СРО посредством случайного выбора саморегулируемой организации.

Между тем, утверждение конкурсным управляющим должника Рахманова Б.И. не нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку на собрании кредиторов должника большинством голосов независимых кредиторов была выбрана саморегулируемая организация для представления кандидатуры конкурсного управляющего - СРО АУ "Правосознание", решение по конкретной кандидатуре собранием кредиторов не принимало.

Обстоятельств, влекущих недопустимость исполнения Рахмановым Б.И. своих обязанностей, наличия сомнений в способности им осуществлять процедуру банкротства с точки зрения его знаний и навыков, в материалах дела не имеется.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно выбора кандидатуры арбитражного управляющего, посредством случайного выбора саморегулируемой организации, поскольку с учетом позиции, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, доказательств аффилированности арбитражного к должнику, либо кредиторам не представлено, в связи с чем у суда отсутствую разумные сомнения в независимости представленной кандидатуры управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2020 по делу N А65-27952/2016 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2020 по делу N А65-27952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн