Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 20АП-6416/20 по делу N А23-5677/2020

г. Тула

24 декабря 2020 г.

Дело N А23-5677/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2020 по делу N А23-5677/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Роскомнадзора по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004410471, ИНН 4027065394) к акционерному обществу "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) Филиал АО "Почта России" (г. Калуга) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - общество) в лице филиала - управления Федеральной почтовой связи Калужской области (г. Калуга) (далее - филиал) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2020 заявленное требование управления удовлетворено, акционерное общество "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление Федеральной почтовой связи Калужской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не подтверждают вменяемое филиалу правонарушение.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, является оператором связи.

На основании приказа от 25.06.2020 N 57-нд в отношении АО "Почта России" в период с 01.07.2020 по 29.09.2020 проведено плановое систематическое наблюдение (л.д.20-22).

При проведении планового систематического наблюдения в отношении АО "Почта России" Управлением Роскомнадзора по Калужской области выявлены факты нарушения лицензионных условий и обязательных требований в сфере оказания услуг почтовой связи, выразившиеся в нарушении порядка оформления почтовых ящиков, размещенных на территории обслуживания Калужского почтамта УФПС Калужской области - филиала АО "Почта России".

По результатам проведенного наблюдения управление уведомлением от 22.07.2020 N 4066-1/40 (л.д. 23-24) известило общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом управления 03.08.2020 в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении N АП-40/2/223 (л.д.17-19), в котором отражено следующее.

В ходе проведения планового систематического наблюдения (начало мероприятия - 01.07.2020, окончание мероприятия - 29.09.2020 (приложение 1) в отношении АО "Почта России" Управлением Роскомнадзора по Калужской области (далее - Управление) установлен факт нарушения пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571 на оказание услуг почтовой связи, выразившийся в нарушении порядка оформления почтовых ящиков, размещенных на территории обслуживания Калужского и Людиновского почтамтов УФПС Калужской области - филиала АО "Почта России".

АО "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензии N 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно требованиям пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее Правила) на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Согласно представленного Управлением по Калужской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном округе Акта мероприятия по радиоконтролю. Мониторинг сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра от 20.07.2020 N 40-0034-00 и приложенных к акту документов (приложения 3, 11 - 13) установлено, что ряд почтовых ящиков для сбора письменной корреспонденции, не оформлены в соответствии с установленными требованиями, а именно - отсутствуют присвоенные почтовым ящикам номера, а также информация о днях недели и времени выемки письменной корреспонденции.

Таким образом, нарушены требования и нормы в области почтовой связи:

- пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234;

- пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ;

- пункта 5 Лицензионных требований лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи.

Нарушение лицензионных требований в соответствии с лицензией N 162571 является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение допущено юридическим лицом - АО "Почта России".

Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Почта России" 01.10.2019 реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России" (АО "Почта России").

Датой регистрации АО "Почта России" (ИНН 7724490000) является 01.10.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

АО "Почта России" является правопреемником ФГУП "Почта России". Со дня государственной регистрации АО "Почта России" в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности ФГУП "Почта России". Со дня государственной регистрации общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ.

В силу требований части 34 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ АО "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензий, иных разрешительных документов и документов об аккредитации, выданных ФГУП "Почта России", в пределах срока действия указанных лицензий и документов без обязательного их переоформления или повторной выдачи.

Копия протокола об административном правонарушении от 03.08.2020 N АП-40/2/223 вручена представителю общества в день его составления.

В объяснениях к протоколу представитель общества указал, что пояснения будут предоставлены в суд.

Указанный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи со сроком действия до 11.04.2023, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ определено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Из протокола об административном правонарушении от 03.08.2020 N АП40/2/223 следует, что обществу вменены нарушения требований пункта 5 лицензии, пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Положения пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии, устанавливают обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, являются отсылочными, отправляя правоприменителя к нормативным правовым актам, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Требованием пункта 8 Правил установлено, что на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе протокола N 40-001-03-П/Я мониторинга почтовых ящиков от 17.07.2020 и приложенных к нему фотоматериалов, на обследованных почтовых ящиках для сбора письменной корреспонденции, отсутствуют присвоенные почтовым ящикам номера, а также информация о днях недели и времени выемки письменной корреспонденции.

Указанные обстоятельства обществом надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, общество в нарушение пункта 5 лицензии, пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи не обеспечило надлежащее оформление почтовых ящиков, расположенных по вышеуказанным адресам.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Судом области не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения.

Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции по праву заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Таким образом, суд первой инстанции по праву заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-949/2020).

Довод жалобы о неустановленной протоколом дате совершения административного правонарушения суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Приказом Управления от 25.06.2020 N 57-нд "О проведении планового систематического наблюдения в отношении АО "Почта России" Управление по Калужской области филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном федеральном округе (Радиочастотная служба) привлечено к проведению систематического наблюдения.

В соответствии с согласованным Планом мониторинга за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи (начало мероприятия - 01.07.2020, окончание мероприятия - 29.09.2020), в июле 2020 года представителями Управления по Калужской области филиал ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном округе осуществлен мониторинг за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи на территории УФПС Калужской области АО "Почта России".

20.07.2020 в адрес Управления из Управления по Калужской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Центральном округе поступил Акт мероприятия по радиоконтролю. Мониторинг сетей связи, организованных без использования радиочастотного спектра от 20.07.2020 N 40-0034-00 с приложением Протокола Мониторинга почтового(ых) ящика(ов) от 17.07.2020 N40-001-03 П/Я и фотоматериалов (л.д. 28-60).

В результате анализа представленных Акта мониторинга, Протокола мониторинга и фотоматериалов Управлением установлено нарушение п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 162571, выразившееся в нарушении порядка оформления почтовых ящиков, размещенных на территории обслуживания Калужского и Людиновского почтамтов УФПС Калужской области АО "Почта России" (приложение 3, 11 - 13 к Протоколу).

Таким образом, дата выявления 20.07.2020 и дата совершения административного правонарушения 17.07.2020 указаны в протоколе верно и подтверждены Актом мероприятия по радиоконтролю (л.д. 25).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2020 по делу N А23-5677/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов