Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-66974/20 по делу N А40-155707/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-2395/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-155707/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Кропотина Анатолия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-155707/20 (147-1128)

по заявлению Управления Росреестра по г.Москве

к Арбитражному управляющему Кропотину Анатолию Геннадьевичу

о привлечении к административный ответственности,

при участии:

от заявителя:	Березин Н.Н. по дов. от 30.12.2019;
от ответчика:	Богданова А.В. по дов. от 12.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражному управляющему Кропотину Анатолию Геннадьевичу (далее - ответчик, а/у Кропотин А.Г.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 26.10.2020 суд привлек Арбитражного управляющего Кропотина А.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, а/у Кропотин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный управляющий считает, что судом должна быть применена ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя решение суда поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу N А40- 235765/17-73-289 "Ф" в отношении Владимировой Е.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кропотин Анатолий Геннадьевич.

В рамках административного расследования установлено, что 05.03.2020 финансовым управляющим Владимировой Е.А. - Кропотиным А.Г. в ЕФРСБ включено сообщение N 4785246, согласно которому организатор торгов Кропотин А.Г. извещает о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по продаже следующего имущества должника:

Лот N 1 земельный участок (кадастровый номер 50:13:0030346:607, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Софрино микрорайон "Пушкинский лес", уч. 10) и жилой дом; являющийся объектом незавершенного строительства (кадастровый номер 50:13:0030346:811, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Софрино, микрорайон "Пушкинский лес", д. 10).

-начальная стоимость 10 800 000 рублей.

Лот N 2 машиноместо (кадастровый номер N 77:07:0013007:6565, площадью 23, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 23, пом. III, номер 142)

- начальная стоимость 1 440 000.

Лот N 3 машиноместо (кадастровый номер N 77:07:0013007:6680, площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 23, пом. I, номер 25)

- начальная стоимость 1 485 000.

Торги по продаже проводятся в электронной форме на электронной площадке / http://www.bepspb.ru/(электронная площадка Балтийская электронная площадка, (ООО "Балтийская электронная площадка" ИНН 7810596232, ОГРН 1107847236023, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 111, лит. А, пом. 10-Н).

Заявитель жалобы Глебовым В.В. с помощью программно-аппаратных средств была представлена оператору электронной площадки заявка N 0027218, на участие в торгах по продаже имущества Владимировой Е.А. К указанной заявке на участие в торгах были приложены следующие документы:

-скан всех страниц паспорта;

-скан свидетельства ИНН; скан СНИЛС;

-подписанный договор о задатке;

-документ, подтверждающий перечисление задатка; скан составленной в произвольной форме заявки.

Указанная заявка и приложенные документы были подписаны ЭЦП заявителя.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 12.05.2020 организатором торгов принято решение об отказе в признании Глебова В.В. участником торгов ввиду представления ими не соответствующих предъявляемым к ним требованиям или недостоверных документов: копия подписи на заявке не совпадает с подписью в копии паспорта.

Протоколом N 13955-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 12.05.2020 подведены итоги, победителем торгов по лоту N 1 признан Дербенев Герман Николаевич.

Из вышеизложенного следует, что Глебовым В.В. были соблюдены требования законодательства при подаче документов для участия в торгах, и у организатора торгов не было оснований для отказа к допуску Глебова В.В. для участия в торгах.

Таким образом, действия организатора торгов - арбитражного управляющего Кропотина А.Г. лишили Глебова В.В. права на определенном этапе торгов стать победителем торгов, в том числе права формировать цену продажи, путем представления до окончания определенного периода наивысшей цены продажи.

Соответственно, допущенное арбитражным управляющим нарушение привело к тому, что к торгам был допущен только один участник.

Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает и интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Допуск претендентов к участию в торгах является одним из этапов проведения торгов.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим на этой стадии, влияют на действительность торгов в целом.

С жалобами на действия организатора торгов Кропотина А.Г. в УФАС по Саратовской области обратились Яковлев А.П., Ганжала В.А., Глебов В.В., Кузнецов В.И., Курелева И.В., Марнов Р.А., Романов И.Е. УФАС по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы Яковлева А.П. было вынесено Предписание от 29.05.2020 N 064/10/18.1- 681/2020.

Жалобы Ганжала В.А., Глебова В.В., Курелевой И.В., Романова И.Е. были признаны обоснованными УФАС по Саратовской области, однако предписания об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов не выдавались в связи с ранее выданным предписанием по жалобе N 064/10/18.1-681/2020.

Таким образом, в нарушении п.п. 11, 12 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Кропотин А.Г. необоснованно отказал в признании Глебова В.В. участником торгов.

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Комаровым Иваном Алексеевичем в отношении арбитражного управляющего Кропотина Анатолия Геннадьевича 18.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 1767720.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 139 Федерального закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Федерального закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

-заявка на участие в торгах не соответствует, требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

-представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

-поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 110 Федерального закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

-наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

-фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

-номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных ст. 110 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективной невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве Кропотиным А.Г. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях Кропотина А.Г. доказан и подтверждается материалами дела.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений Закона о банкротстве также отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40- 155707/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова