Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-20062/20 по делу N А32-39438/2020

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-39438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-39438/2020

по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094)

к закрытому акционерному обществу "Ремдорстрой" (ИНН 3025016181, ОГРН 1153025003163)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Ремдорстрой" (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 было отказано в удовлетворении требований Управления. Решение мотивировано тем, что Управлением был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что порядок привлечения Общества к административной ответственности нарушен не был, Общество было надлежащим способом извещено о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество подало отзыв в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно требованиям 24.16-24.18 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011, утверждённый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - Технический регламент), единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентов Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим чёткое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия.

Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных изделий требованиям настоящего технического регламента. Обществом заключен контракт с Федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства от 09.07.2019 N 2/19/РАД и выполнены работы по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия км 68+900 - 73+000 в Краснодарском крае".

Согласно пункту 10.26 контракта от 09.07.2019 N 2/19/РАД Общество в ходе осуществления работ не может использовать материалы и оборудование, если это может привести к нарушению требований, обязательных для сторон по охране окружающей среды и безопасности строительных работ в соответствии с действующей нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ и действующими нормативными и правовыми актами, обязательными при выполнении работ по настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 15.2 контракта от 09.07.2019 N 2/19/РАД поставляемые для производства работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющих их качество, пройти входной лабораторной контроль.

В силу пункта 24.1 статьи 5 Технического регламента подрядчик несёт ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. 15.02.2015 вступил в силу Технический регламент, требования которого являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

1 сентября 2016 года завершился переходный период, после которого на дорожно-строительные материалы и изделия в полном объёме распространяются обязательные требования Регламента.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям Технического регламента и проектной документации.

С 1 сентября 2016 года не допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, при отсутствии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям.

Из части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 16.04.2020 при проведении планового обследования федеральной автомобильной дороги общего пользования А-147 Джубга-г.Сочи-граница с Республикой Абхазии (план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год) на км 141+500 справа и км 141+450 слева (входящих в участок км 139+000 - 143+000), в рамках выполнения работ по контракту от 09.07.2019 N 2/19/РАД, было выявлено нарушение Обществом порядка маркировки единым знаком обращения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно её отсутствие на опорах для монтажа средств организации дорожного движения установленных на период производства работ.

По признакам административного правонарушения, Управлением определением от 06.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 12-1991-096.

28.07.2020 Управление направило в адрес Общества уведомление о составлении 06.08.2020 в 09 час. 00 мин. протоколов об административном правонарушении N 12-723, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 и статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.08.2020 Управление продлило срок проведения административного расследования по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, в ходе проведения административного расследования, Управлением было выявлено, что на установленные Обществом на период производства работ опоры для монтажа средств организации дорожного движения отсутствуют сертификаты соответствия требованиям Технического регламента и маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

05.08.2020 Управление направило в адрес Общества уведомление о составлении 17.08.2020 в 10 час. 00 мин. протоколов об административном правонарушении N 12-723, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 и статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.08.2020 Управление направило в адрес Общества уведомление о составлении 03.09.2020 в 10 час. 00 мин. протоколов об административном правонарушении N 12-723, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 и статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.09.2020 государственным инспектором отдела Управления, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол N 1210869 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, уведомление о составлении протокола было получено Управлением 10.10.2020 (почтовый идентификационный номер 35000049367870).

Таким образом, на дату составления протокола - 03.09.2020 у Управления отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ранее 03.09.2020, в материалы дела не представлены.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, апелляционный суд находит существенным нарушением Управлением процедуры административного производства в отношении Общества поскольку Общество, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе представлять объяснения и замечания по его содержанию, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении и, следовательно, об удовлетворении требований Общества.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе апелляционный суд находит не основанными на нормах права и документально не подтверждёнными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-39438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова