Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-18537/20 по делу N А41-50690/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-50690/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Пушкинской городской прокуратуры на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 по делу N А41-50690/20, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению финансового управляющего Хечояна Г.Р. - Цыбырны Дмитрия Валерьевича (финансовый управляющий Цыбырны Д.В.) к Пушкинской городской прокуратуре об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Цыбырны Д.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пушкинской городской прокуратуре (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании определения от 24.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Пушкинская городская прокуратура обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 г. по делу N А41-71760/18 Хечоян Гор Рафаели (20.06.1966 г.р., адрес: 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 8, кв. 158) признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 01.04.2019 г.; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Цыбырны Дмитрий Валерьевич - член Ассоциации РСОПАУ; на должника возложена предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

03.10.2018 г. финансовым управляющем в адрес должника направлен запрос на предоставление следующих сведений и документов:

- информацию о наличии имущества (с указанием стоимости и местонахождения);

- расшифровку кредиторской задолженности с указанием наименования дебиторов, их почтовых адресов, даты возникновения задолженности, реквизитов договоров, а также с приложением соответствующих договоров, счетов, актов приемки-передачи;

- расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименования дебиторов, их почтовых адресов, даты возникновения задолженности, реквизитов договоров, а также с приложением соответствующих договоров, счетов, актов приемки-передачи.

- договоры, на основании которых осуществлялась продажа имущества (оригиналы);

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами (не менее чем за три последних года);

- мировое соглашение.

10.10.2018 г. финансовым управляющим по акту приема-передачи документов получены следующие документы:

- решение Пушкинского городского суда Московской области по делу N 2-4376/2017;

- апелляционное Определение Московского областного суда по делу N 33-17149/2018;

- решение Пушкинского городского суда Московской области по делу N 2-5173/2017;

- дополнительное решение Пушкинского городского суда Московской области;

- копия паспорта;

- копия свидетельства ИНН;

- номер СНИЛС.

Также 10.10.2018 г. финансовым управляющим по акту приема-передачи банковских карт получены 2 карты АО "Альфа-Банк" и ПАО Сбербанк.

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника, в ответ на запрос финансового управляющего от 14.01.2019 г. исх. N 28-Р Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области предоставило информацию о том, что Хечоян Гор Рафаели состоит на учете, как владелец гражданского оружия следующих марок:

- "Сайга-12К", калибр 12, К" 00472957 - разрешение серии РОХа N 18296217 от 25.03.2018 г., выданное ОЛРР по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области, сроком действия до 25.03.2023 г.;

- "МЦ-21-12", калибр 12. N 941241 - разрешение серии РОХа N 18296218 от 25.03.2018 г., выданное ОЛРР по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области, сроком действия до 25.03.2023 г.;

- "ПБ-4-1 МЛ", калибр 18/45, N 941241 - разрешение серии РОХа N 18296219 от 25.03.2018 г., выданное ОЛРР по Пушкинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области, сроком действия до 25.03.2023 г.;

- "ТИГР-9", калибр 9.3X64, N 01520055 - разрешение серии РОХа N 18293807 от 23.03.2018 г., выданное ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Московской области, сроком действия до 23.03.2023 г.;

- "Mannlicher", калибр 223 Rem, N UL1049733 - разрешение серии РОХа N 18293808 от 23.03.2018 г., выданное ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Московской области, сроком действия до 23.03.2023 г.;

- "WEATHERBYMARKV", калибр 300 WM, N BW 003514 - разрешение серии РОХа N 18293809 от 23.03.2018 г., выданное ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Московской области, сроком действия до 23.03.2023 г.;

- "Барс-4", калибр 5,6X39, N 01570416 - разрешение серии РОХа N 18293810 от 23.03.2018 г., выданное ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Московской области, сроком действия до 23.03.2023 г.

25.03.2019 г. Финансовый управляющий обратился с повторным запросом к должнику о предоставлении следующих сведений и документов:

- информации о наличии имущества (с указанием стоимости и местонахождения);

- расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования дебиторов, их почтовых адресов, даты возникновения задолженности, реквизитов договоров, а также с приложением соответствующих договоров, счетов, актов приемки-передачи;

- расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебиторов, их почтовых адресов, даты возникновения задолженности, реквизитов договоров, а также с приложением соответствующих договоров, счетов, актов приемки-передачи;

- договоров, на основании которых осуществлялась продажа имущества (оригиналы);

- договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником со всеми юридическими и физическими лицами (не менее чем за три последних года);

- мирового соглашения.

В ответ на повторный запрос должник сообщил, что документы и сведения были переданы ранее; иной информации договоров, соглашений, контрактов не имеет Информация об имуществе (гражданских ружьях) и о местонахождении имущества должником финансовому управляющему представлена не была.

Полагая, что Хечояном Г.Р. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в Пушкинскую городскую прокуратуру с заявлением от 26.03.2020 г. исх. N 26 о привлечении Хечояна Г.Р. к административной ответственности.

24.04.2020 г. заместителем Пушкинского городского прокурора Чернышевым М.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хечояна Г.Р. в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом отказ в возбуждении в отношении Хечояна Г.Р. дела об административном правонарушении обоснован тем, что опросить Хечояна Г.Р. по существу проверки не представилось возможным в связи с неустановлением его местонахождения, неявкой в прокуратуру; отсутствуют сведения о вручении должнику писем финансового управляющего от 03.10.2018 г., 25.03.2019 г., 14.08.2019 г., 26.09.2019 г. с требованием о предоставлении информации о составе его имущества и месте его нахождения; доказательств уклонения должника от предоставления финансовому управляющему указанной информации не представлено.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку для разрешения вопроса о возбуждении административного производства достаточно установить факт непредоставления должником информации, истребуемой финансовым управляющим. При этом факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ), в рамках которого административному органу предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Лицо, обратившееся в административный орган с указанием на нарушение юридическим лицом его прав и на наличие в действиях данного юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Частью 1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с частью 3.2 статьи 64 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 г. по делу N А41-71760/18 Хечоян Гор Рафаели (20.06.1966 г.р., адрес: 123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 8, кв. 158) признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 01.04.2019 г.; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Цыбырны Дмитрий Валерьевич - член Ассоциации РСОПАУ; на должника возложена предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

- информацию о наличии имущества (с указанием стоимости и местонахождения);

- договоры, на основании которых осуществлялась продажа имущества (оригиналы);

- мировое соглашение.

10.10.2018 г. финансовым управляющим по акту приема-передачи документов получены следующие документы:

- решение Пушкинского городского суда Московской области по делу N 2-4376/2017;

- апелляционное Определение Московского областного суда по делу N 33-17149/2018;

- решение Пушкинского городского суда Московской области по делу N 2-5173/2017;

- дополнительное решение Пушкинского городского суда Московской области;

- копия паспорта;

- копия свидетельства ИНН;

- номер СНИЛС.

- информации о наличии имущества (с указанием стоимости и местонахождения);

- договоров, на основании которых осуществлялась продажа имущества (оригиналы);

- мирового соглашения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении, предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что административным органом не был выяснен факт сокрытия должником информации об имуществе и месте его нахождения, кроме того Прокуратуре следовало выяснить исполнение должником запросов финансового управляющего.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что совместно с заявлением о привлечении потребителя к административной ответственности заявителем были предоставлены сведения о направлении запросов в адрес должника, ответ ОЛРР по Пушкинскому району ГУ Росгвардии по Московской области о наличии у Хечояна Г.Р. гражданского оружия, ответы должника на запросы финансового управляющего, содержащие неполные сведения о принадлежащем ему имуществе.

Вместе с тем, из диспозиции ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что ответственность за указанное правонарушение наступает за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Поскольку должником финансовому управляющему не была предоставлена полная информация о принадлежащем ему имуществе и месте его нахождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные в заявлении финансового управляющего Цыбырны Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении факты сокрытия должником принадлежащего ему имущества свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении, предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно заявления заинтересованного лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, вместо проведения административного расследования Прокуратура указывает, в том числе доводы об отсутствии у него сведений о сокрытии должником имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Между тем отрицательные обстоятельства, основанные на предположениях административного органа, не могут являться основанием для отказа в возбуждении административного производства.

Согласно абз. 5 п. 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Постановление об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные материалы в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего Цыбырны Д.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 по делу N А41-50690/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок сод дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.