Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-988/24 по делу N А40-273806/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-273806/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента культурного наследия города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года

по делу N А40-273806/23, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Департамента культурного наследия города Москвы

(ОГРН: 1027700151170, 115035, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 19 стр. 1)

к Всероссийской общественной организации "Союз композиторов России"

(ОГРН: 1027739446943, 125009, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Тверской, пер Брюсов, д. 8-10 стр. 2)

об обязании провести работы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шатский Н.В. по доверенности от 08.09.2022, диплом ВСГ 2013699 от 23.05.2009;

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Всероссийской общественной организации "Союз композиторов России" (далее - ВОО "Союз композиторов России", ответчик) об обязании провести работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения: "Конторские здания", 1934 г., расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 3, с кадастровым номером 77:04:0001001:1164, "Конторские здания, 1934 г.", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 5, с кадастровым номером 77:04:0001001:1166, "Базисный склад", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 2, с кадастровым номером 77:04:0001001:1165, входящих в ансамбль - объект культурного наследия регионального значения "Комплекс складов и гаражей Снабгресса", 1934 г., арх. В.Н.Никольский", в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 N 73-ФЗ), а именно:

- в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению объектов культурного наследия, включая демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов, согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия;

- в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объектов культурного наследия, включая демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Гараж", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 1, с кадастровым номером 77:04:0001001:1143, входящего в состав ансамбля - объект культурного наследия регионального значения "Комплекс складов и гаражей Снабгресса", 1934 г., арх. В.Н.Никольский", в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, а именно:

- в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению объектов культурного наследия и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия;

- в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объектов культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Департамента, как 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Департаментом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов культурного наследия регионального значения: "Конторские здания", 1934 г., расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 3, с кадастровым номером 77:04:0001001:1164, "Конторские здания, 1934 г.", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 5, с кадастровым номером 77:04:0001001:1166, "Базисный склад", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 2, с кадастровым номером 77:04:0001001:1165, "Гараж", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 1, с кадастровым номером 77:04:0001001:1143, входящих в ансамбль - объект культурного наследия регионального значения "Комплекс складов и гаражей Снабгресса", 1934 г., арх. В.Н.Никольский", запрета Всероссийской общественной организации "Союз композиторов России" осуществлять распоряжение объектом недвижимости - объектов культурного наследия регионального значения: "Конторские здания", 1934 г., расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 3, с кадастровым номером 77:04:0001001:1164, "Конторские здания, 1934 г.", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 5, с кадастровым номером 77:04:0001001:1166, "Базисный склад", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 2, с кадастровым номером 77:04:0001001:1165, "Гараж", расположенного по адресу: пер. Юрьевский, д. 13а, стр. 1, с кадастровым номером 77:04:0001001:1143, входящих в ансамбль - объект культурного наследия регионального значения "Комплекс складов и гаражей Снабгресса", 1934 г., арх. В.Н.Никольский"., в том числе передавать право владения им.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное изучение материалов дела судом первой инстанции, в том числе доводов истца о невозможности исполнения ответчиком судебного акта, и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 на основании следующего.

Арбитражный суд согласно статье 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 АПК РФ.

Обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, но и в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие соответствующие доводы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал на невозможность исполнения ответчиком судебного акта, и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Апелляционная коллегия, оценив заявленные доводы, полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и (или) возможности причинении значительного ущерба стороне спора.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что основанием для обращения в суд послужило бездействие ответчиков, непринятие ими мер к сохранению объекта как к зданию, обладающему культурной ценностью, что приводит к угрозе утраты ценных элементов здания, в связи с чем истец просит обязать ответчиков исполнить обязанности в натуре путем проведения работ по сохранению объекта. Таким образом, обосновывая заявление о принятии обеспечительных мер, истец указывает, что в случае перехода права собственности на объект третьим лицам исполнение решения суда будет невозможным.

Согласно частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 N 305-ЭС22-11746 при переходе права собственности на объект культурного наследия происходит материальное правопреемство, то есть публичные обязанности по выполнению охранных обязательств переходят к новому собственнику. В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 309-ЭС19-6328, от 28.04.2021 N 304-ЭС19-24625).

Требования истца по иску не связаны с имущественными притязаниями на здание.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года по делу N А40-273806/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.