Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-17223/20 по делу N А72-19547/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2021 г. N Ф06-1460/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 декабря 2020 г.

Дело N А72-19547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2020 года, о частичном удовлетворении заявлений ФНС России и арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны в рамках дела N А72-19547/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Компас", ИНН 7325132228,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 04.12.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Южуралспецстрой" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Компас" (ИНН 7325132228, ОГРН 1147325006454), г. Ульяновск, ул. Урицкого, д.31А,

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2019 (резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019) в отношении ООО "Строительная компания "Компас" введена процедура наблюдение, временным управляющим ООО "Строительная компания "Компас" утверждена Логиновских Яна Сергеевна - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2019 ООО "Строительная компания "Компас" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником до даты его утверждения возложено на временного управляющего ООО "Строительная компания "Компас" Логиновских Яну Сергеевну.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 Логиновских Яна Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Компас"; конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Хабибова Лилия Радиковна - член Ассоциации СРО "Меркурий".

13.04.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Логиновских Я.С. об установлении вознаграждения временного управляющего в сумме 6 773,90 руб., об установлении вознаграждения и.о. конкурсного управляющего в сумме 89 998,70 руб., взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в указанных суммах и взыскании понесенных расходов в сумме 13 958,83 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2020 заявление принято к производству.

04.06.2020 посредством web-сервиса "Мой арбитр" от Федеральной налоговой службы поступила жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего Логиновских Яны Сергеевны, в соответствии с которым просит:

1) признать незаконными действия временного управляющего ООО "Строительная компания "Компас" Логиновских Яны Сергеевны, выразившиеся:

- в неправомерном привлечении ООО "Инсайд-Консалтинг" по договору от 01.05.2019 с суммой вознаграждения 30 000 руб., для проведения финансового анализа ООО "СК "Компас";

- не принятие мер по их истребованию у руководителя копий документов в судебном порядке;

- непринятие мер направленных на привлечения руководителя к административной ответственности;

- не направление в уполномоченные органы заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства;

2) рассмотреть вопрос об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Логиновских Я.С. ООО "СК "Компас" до 30 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 на основании статьи 130 АПК РФ данные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 заявление ФНС России удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Строительная компания "Компас" Логиновских Яны Сергеевны, выразившиеся в:

- непринятии мер, направленных на истребование копий документации должника у руководителя в судебном порядке;

- непринятии мер, направленных на привлечение руководителя должника к административной ответственности; В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Заявление арбитражного управляющего Логиновских Я.С. удовлетворено частично.

Суд определил снизить размер вознаграждения временного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Компас" Логиновских Яны Сергеевны за период с 14.10.2019 г. по 21.10.2019 г. до 5 419,12 руб.

Снизить размер вознаграждения и.о. конкурсного управляющего Строительная компания "Компас" Логиновских Яны Сергеевны за период с 21.10.2019 по 21.01.2020 до 71 998,96 руб. установить вознаграждение временного управляющего ООО СК "Компас" Логиновских Я.С. за период с 14.10.2019 по 21.10.2019 в размере 5 419,12 руб.;

- установить вознаграждение и.о. конкурсного управляющего ООО СК "Компас" Логиновских Я.С. за период с 21.10.2019 по 21.01.2020 в размере 71 998,96 руб.;

- взыскать с ООО СК "Компас" в пользу арбитражного управляющего Логиновских Я.С. вознаграждение временного управляющего за период с 14.10.2019 по 21.10.2019 в размере 5 419,12 руб.;

- взыскать с ООО СК "Компас" в пользу арбитражного управляющего Логиновских Я.С. вознаграждение и.о. конкурсного управляющего за период с 21.10.2019 по 21.01.2020 в размере 71 998,96 руб.;

- взыскать с ООО СК "Компас" в пользу арбитражного управляющего Логиновских Я.С. расходы на проведение процедуры банкротства в размере 13 958, 83 руб. В остальной части заявление Логиновских Я.С. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Логиновских Я.С. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда от 05.11.2020 по делу N А72-19547/2018 изменить в обжалуемой части, приняв в части новый судебный акт: отказать в удовлетворении требований УФНС по Ульяновской области в части признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Логиновских Я.С. выразившиеся в непринятии мер, направленных на истребование копий документации должника у руководителя в судебном порядке, непринятии мер, направленных на привлечение руководителя должника к административной ответственности. В обоснование доводов ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 05 ноября 2020 года в обжалуемой части.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, как такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов, для реализации которой, управляющий должен осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы, действовать добросовестно, разумно в интересах кредиторов, должника.

ФНС России в своей жалобе, указала на то, что Логиновских Я.С., при исполнении обязанностей временного управляющего имуществом должника не приняты меры по истребованию у руководителя копий документов в судебном порядке, а также меры, направленные на привлечение руководителя должника к административной ответственности по пункту статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию касающуюся деятельности должника (п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве). Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и о обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные в статье 67 Закона о банкротстве, входит, в том числе, проведение анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлении арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) в судебном порядке исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт.

Как установлено судом, в документах, предоставленных временным управляющим Логиновских Я.С. к первому собранию кредиторов - 23.07.2019, указано, что документы ООО "СК Компас" не представлены. Финансовый анализ производился арбитражным управляющим также в отсутствие документов.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями, ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Законом полномочия (пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве). При этом с ходатайством об истребовании документов от руководителя в порядке п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве или ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий ООО "СК "Компас" Логиновских Я.С. не обращалась.

Судом установлено, что временным управляющим Логиновских Я.С. в период с 28.03.2019 не предпринимались меры по получению документов должника. И только 11.12.2019, и.о. конкурсного управляющего Логиновских Я.С. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Как верно указано судом первой инстанции, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую названным Законом, занимаясь частной практикой. Конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника и как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, планирует и реализует меры, направленные на формирование конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами (в частности, с использованием механизмов подготовки отзыва, обжалования судебных актов).

Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей арбитражного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений.

Независимый характер деятельности арбитражного управляющего (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве) не предполагает наличие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника.

Довод заявителя жалобы о том, что истребование документации должника является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего, 11.12.2019 и.о. конкурсного управляющего Логиновских Я.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2020 документация истребована, каких-либо негативных последствий, обусловленных неполучением документов от бывшего руководителя должника в судебном порядке, не наступило, судебной коллегией рассмотрены и признаны несостоятельными.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли действия управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц, в том числе должника (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553 по делу N А40-64173/2017).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, действуя разумно и осмотрительно, арбитражный управляющий должен был предпринять все зависящие от него меры по получению документов от руководителя должника, в том числе используя меры административного понуждения.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Поскольку временным управляющим не принимались меры, направленные на привлечение руководителя должника к административной ответственности, по основаниям, предусмотренных пунктом 4 статьи 14.13 КоАП РФ, доводы арбитражного управляющего о его праве на истребование документации правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а тем более временный управляющий, заинтересованы в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

С учетом вышеизложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Строительная компания "Компас" Логиновских Яны Сергеевны, выразившиеся в непринятии мер, направленных на истребование копий документации должника у руководителя в судебном порядке, непринятии мер, направленных на привлечение руководителя должника к административной ответственности;

Доводы, опровергающие установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2020 года по делу N А72-19547/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова