Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-17812/20 по делу N А55-15626/2020

г. Самара

24 декабря 2020 г.

Дело N А55-15626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от ответчика - представитель Харизина Л.В., доверенность от 02.09.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020, по делу N А55-15626/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 1026300959871)

к Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ РОССИИ" (ОГРН 1106300002434, ИНН 6315947075)

Самарской области

О взыскании 562 246 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ РОССИИ" Самарской области о взыскании 584 960 руб. 29 коп. по договору аренды земельного участка N 2939а-2014/2015 от 31.12.2014, из них 504 745 руб. 27 коп.- долг по арендной плате за период с 01.07.2018 пор 31.03.2020, 80 215 руб. 02 коп.- пени за несвоевременную оплату за период с 11.10.2018 по 31.03.2020.

Определением суда от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.08.2020 суд перешел по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом истец заявил об уточнении исковых требований в сторону уменьшения с учетом поступивших от ответчика платежей, просит взыскать 562 246 руб. 75 коп., в том числе: 482 031 руб. 73 коп. основной долг за период с 01.07.2018 по 31.03.2020, 80 215 руб. 02 коп. пени за период с 11.10.2018 по 31.03.2020.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 562 246 руб. 75 коп.

Ответчик суммы основного долга не оспаривал, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2020 года, по делу N А55-15626/2020 уточнения исковых требований приняты. Сумму иска считать равной 562 246 руб. 75 коп. Взыскано с Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ РОССИИ" Самарской области в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 562 246 руб. 75 коп. из них: 482 031 руб. 73 коп. основного долга за период с 01.07.18 по 31.03.20, 80 215 руб. 02 коп. пени за период с 11.10.18 по 31.03.20, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 245 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное общество общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 80 215 рублей 02 копеек и взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 23 854 рубля 01 копейка из расчета однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд неправомерно не принял во внимание довод ответчика о не соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и отказ ответчику уменьшить штрафную неустойку, не применив положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь при этом на обстоятельства дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между Министерством имущественных отношений Самарской области и Региональным отделением "ДОСААФ России" Самарской области (Арендатор) заключен договор N 2939а-2014/2015 аренды земельного участка общей площадью 2694,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0517002:923, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова, занимаемый единым образовательным комплексом.

Согласно пункту 2.1. договор заключен сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 2.2. Договора определено, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2014.

Между Министерством и Арендатором 31.12.2014 был подписан акт приема-передачи земельного участка, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Данный договор зарегистрирован 06.02.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2020.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.3.3. Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.2. Договора арендная плата по договору определяется сторонами в соответствии с действующими правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы. Внесение изменений в правовые акты, принятие и отмена правовых актов влечет изменение арендной платы, без заключения дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Истец указал, что ответчик обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 482 031 руб. 73 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2020 (согласно уточненным исковым требованиям).

Согласно пункту 6.2.1. Договора, в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 80 215 руб. 02 коп. за период с 11.10.2018 по 31.03.2020.

Претензией N 15-07-15/13352 от 23.04.2020 Истец предложил Региональному отделению ДОСААФ России Самарской области оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды N 2939а-2014/2015.

Однако задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 614, 309, 310, 424, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт пользования неоплаты арендной платы подтвержден представленными доказательствами по делу. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

При этом, ответчик не оспаривает методику расчета и коэффициенты, примененные истцом, также как и размер неоплаченного долга.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования о взыскании пени, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ правомерно отказал в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно с учетом изложенного пришел к выводу о том, что поскольку отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, размер начисленной истцом неустойки является обоснованным, а требование истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 80 215 руб. 02 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки по договору явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представило.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Снижение неустойки ниже 0,06% приведет к ущемлению прав и интересов истца, как добросовестной стороны договора.

Размер неустойки, предусмотренный договором, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерно высоким.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2020 года, по делу N А55-15626/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020, по делу N А55-15626/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Д.А. Дегтярев